JUEZ AMIGO SE BUSCA
PARA EL OPERATIVO 7D
PARA EL OPERATIVO 7D
Por : Jorge R. Enríquez (*).
En su afán de imponer el
relato único y de evitar todo control para asegurar la impunidad y profundizar
el autoritarismo, el gobierno ha elegido una fecha a la que le concede cierto
efecto mágico: el 7 de diciembre próximo.
O, como lo denomina en las
propagandas oficialistas que pasa Fútbol para Todos, el "7D".
En esa jornada, que
para el kirchnerismo tiene la mística del histórico Desembarco en Normandía y
que ha convertido esa fecha en icónica como el inicio de la “madre de todas las batallas”, pretenden desguazar al grupo
Clarín.
Se fundan en una arbitraria interpretación de un fallo de la Corte
Suprema en el marco de la causa en la que Clarín cuestiona la
constitucionalidad del artículo 161 de la ley 26522, de medios audiovisuales que
impone una "desinversión" en el plazo de un año para aquellas
empresas que tengan más de cierto número de medios de comunicación por área de
cobertura. En esa sentencia, la Corte acotó la duración de una medida cautelar
que protege a dicho grupo, estableciendo como fecha máxima para que rija la del
7/12/2012.
Pero si a esa fecha no
hay sentencia de fondo ni
el juez prorroga la cautelar, entonces
comenzará a
correr el plazo de un año que fija la ley.
Es decir, el 7D no debería pasar
nada.
Pero no es eso lo que
pretende el gobierno. Como el juzgado Nº 1, interviniente en esa disputa está
vacante, desea poner una jueza adicta. Para ello, sus operadores en el Consejo
de la Magistratura hacen todo lo posible
para que una Dra. María Lorena Gagliardi, directora
del ONABE y de
probada militancia y lealtad K, sea esa persona.
Como no les dan los
números, idearon un atajo. Le indicaron a Gagliardi que recusara al juez de la
Cámara Federal, Ricardo Recondo, quien integra el Consejo y es de los que se
oponen a su designación.
La
recusación promovida no sólo carecía de todo fundamento legal, sino que se basaba
en un documento apócrifo, en una fotocopia de una resolución judicial que Recondo no había firmado, la
cual fue presentada por la aspirante del oficialismo al cargo vacante, lo que
por sí solo debería ser un motivo suficiente para rechazar su designación, por
falta de idoneidad moral.
Por lo demás, la recusación intentada es absurda, porque si fuera procedente permitiría
que una mayoría simple se erigiera en mayoría calificada - como la que la ley
exige para la postulación de jueces - con sólo separar a algunos miembros de ese
cuerpo colegiado.
Un papelón completo. No obstante, siguieron adelante con
la mascarada.
Por ahora, no les
salió la jugarreta. Centenares de abogados y ciudadanos se reunieron los dos
últimos jueves para protestar por esa tropelía ante el Consejo de la Magistratura.
Los
cantos y las consignas alentaban la defensa de la independencia judicial y de
los valores republicanos.
Las concentraciones podrían ser
recordadas como unas de las tantas que, cotidianamente, realizan diversos
grupos frente a los edificios públicos porteños, a no ser por una serie de
elementos que marcan una cierta evolución política con proyección, al menos, en
el foro porteño.
Por lo pronto se encontraban presentes
hombres de distintas extracciones y que muchas veces se han enfrentado en la
política nacional y en la propia del foro. Para ninguno de ellos, nadie de los restantes presentes fue el
“límite” que no podía cruzar para la acción política. El rechazo a la
manipulación de la justicia fue el denominador común que los convocó a todos,
por ello otro dato inédito del acontecimiento lo constituyó la participación de
numerosos jueces en la manifestación.
Obturado ese camino, intentaron recusar al juez Raúl Tettamanti,
que es quien debía intervenir como magistrado subrogante. Como tampoco les
salió la maniobra, el ministro de Justicia, Julio Alak, ejerció violencia moral
sobre él (leáse, en buen romance, “apriete”), y logró que renunciara al cargo,
a través de un escrito donde dejó claramente explicitada que la razón de su
dimisión era la circunstancia apuntada.
Todo es posible cuando
no hay respeto a la ley ni a la división de poderes. La ciudadanía tiene que
permanecer activamente alerta. Es hora de resistir.
(*) El autor es abogado y periodista
Viernes 12 de octubre de
Dr.
Jorge R. Enríquez
jrenriquez2000@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario