Buendianoticia 8.Blogspot.com

domingo, 15 de mayo de 2011

¡Y ESTO LO DIJO UN EX TUPAMARO . . ! ¡ Que Aprendió.!

Dijo José Mujica  (Presidente de Uruguay):


Ustedes saben mejor que nadie que, en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer.
 Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo le queda el placer. 
Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute. 
¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente! 
Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales. 
No porque sea elegante sino porque es placentero. 
Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines. 
¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices! 
Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers. 
En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos. 
No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible. 

Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un autogrande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción. 
Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos. 
Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques. 

Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales. 
Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento. 
En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada. 

LA EDUCACIÓN ES EL CAMINO .
Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación. 
Y miren que es un puente largo y difícil de cruzar. 

Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzoeducativo y sostenerlo en el tiempo. 
Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas. 

Pero hay que hacerlo. 
Se lo debemos a nuestros hijos y nietos. 
Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento.
Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite. 

Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia. 
Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números. 
Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta.

Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa. 
Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez. 
O como los que vieron el fuego por primera vez. 
Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia. 

Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo. 

Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo. 
Es abrumador. 
Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente. 
Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua. 

Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes. 
Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena. 
Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo, el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica. 

Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada. 
Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública. 
Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo


No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines. 
Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento. 
Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica.. 
Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación. 
No hay tarea más grande delante de nosotros.   
José Mujica .

Una Periodista Española. Destacada Socialista e Inteligente Mujer.

¿Quo vadis, Universidad?


Por Pilar Rahola.                                Miércoles 13 de abril de 2011.-


¿Qué le ocurre a nuestras Universidades? 
¿Aún son el templo de la inteligencia, o se han convertido en un conspicuo reducto de la imbecilidad ilustrada? 
Y perdonen el supuesto oxímoron de estos dos substantivos, pero sabemos desde que el mundo es mundo que tener un título universitario y haber leído cuatro libros, no significa tener una cabeza bien amueblada. Muy al contrario, la historia está llena de grandes letrados que han construido edificios intelectuales que se caían con el movimiento de un simple naipe.

Este no es un artículo de historia, pero si hacemos un breve repaso de algunos grandes nombres, cuya categoría intelectual no les impidió tener una baja categoría ideológica (e incluso moral), la lista da miedo. Premios Nobel que han defendido a brutales dictadores de izquierdas, líderes de opinión que hace dos días daban la mano a Gadaffi, líderes sociales que se paseaban por Irán como si fuera el paraíso de la libertad, y por el camino de la confusión de conceptos, intelectuales, periodistas, escritores, políticos y el tutti quantti de la izquierda más ruidosa aplaudiendo las locuras de Chávez. Muchos de ellos, gentes de universidad, cuyas lecturas no han sido aprovechadas para la claridad del pensamiento.
¿Qué le ocurre a la izquierda? 
Y, por ende, ¿qué le ocurre a esa izquierda enquistada en los púlpitos universitarios, convertida en gurú de ideas caducas, cuyo romanticismo revolucionario es tan kitsch como irresponsable?
Profesores, catedráticos, líderes estudiantiles contaminan cerebros juveniles ávidos de ideas románticas. Por supuesto que la Universidad debe ser el territorio natural del pensamiento crítico. 
Y por supuesto que debe caminar vis a vis con las ideas de progreso. 
Pero no hablo de pensamiento crítico, ni de progreso. 
Muy al contrario, hablo de lobos dogmáticos que venden ideas reaccionarias, disfrazados de corderos progresistas. 
Hablo del pensamiento inverso, de la izquierda lunática, de esa izquierda que algún día tendrá que dar explicaciones a la historia por haber traicionado los valores de la libertad.
El artículo parte, por supuesto, del último ejemplo de esta inversión de valores: el premio que la Universidad de la Plata ha otorgado recientemente a Hugo Chávez. Según el veredicto, premian a Chávez por su defensa a favor de la libertad de expresión, y ante la noticia, una no sabe si se trata de una broma al estilo de las que gastaba Hitchcock con la invasión de los marcianos, si se tomaron unas copas y el veredicto fue al final de la fiesta o si les gusta tomar el pelo al personal porque se aburren en las aulas. ¡Premio libertad de expresión a este autarca que ha cerrado medios de comunicación, persigue a disidentes, a opositores y a periodistas, que ha pervertido las reglas de juego democráticas y que aspira a 
ser el pequeño Napoleón de Latinoamérica! ¿Cómo se puede traicionar tan alegremente la definición básica de la palabra "libertad"?


Se puede, y ahí está la Universidad de la Plata para demostrarlo. 
Sugiero, para continuar la broma, que el año próximo le den el mismo premio a Mahmoud Ahmadinejad. Es un buen amigo de Chávez.
La cuestión, sin embargo, deja de ser una broma cuando la alucinante anécdota de este premio se convierte en la categoría de una forma de hacer y pensar que, en nombre de las libertades, el progresismo y la revolución, esconde un gran edificio de pensamiento totalitario. 
Seamos claros. 
La extrema izquierda es a la libertad lo mismo que la extrema derecha: su enemigo. Y la diferencia entre militar en un grupo de skin heads con el cerebro lleno de vacuidad intolerante, y hacerlo en un grupo de extrema izquierda lleno de dogmas de fe que justifican atrocidades, abusos y dictaduras, es la misma diferencia que hay entre una manzana y una poma, que en mi lengua, el catalán, significa una manzana: es decir, ninguna.
Quizás hay que empezar a hablar claro. Ni todos los que hablan de libertad, aman la libertad, ni todos los que se erigen en líderes sociales presentan valores éticos, ni todos los políticos que aseguran defender al pueblo, son de fiar.
A diferencia de la derecha, que es estigmatizada cuando pisa los territorios perversos del extremismo y se convierte en un monstruo, la izquierda goza de mucha más impunidad y atraviesa y pisotea esa delicada frontera de valores sin que nadie la envíe al infierno. Aún hoy los grandes dictadores de izquierdas son venerados en los pósters de nuestros jóvenes gracias al buen hacer de los caducos revolucionarios de antaño. Cuyas barbaridades, por cierto, sembraron de cadáveres las tierras del mundo. ¿O sólo mataron los Pinochet y los Videla? ¿O no mataron los Castro y los Stalin? ¿O eran héroes los tipos que tomaban una pistola, se paseaban por una calle de Buenos Aires y disparaban al primer pobre policía que encontraban, quizás un joven emigrante de tierras pobres, con un sueldo de nada y un miedo de todo, y lo mataban en nombre de su causa impuesta a fuego?
Perdonen la insolencia pero entre un dictador y un terrorista no encuentro otra diferencia que la propia de las dos caras de la moneda. Eso lo aprendimos hace tiempo en España, con ETA. Pero decirlo en Argentina es extraño, porque ustedes aún no han hecho los deberes con la memoria trágica del terrorismo. Solo lloran a un lado de las víctimas. Las otras, desgraciadamente, son ninguneadas, despreciadas y olvidadas. Como si aquellos que tomaron pistolas, mataron personas y querían imponer una dictadura comunista, fueran libertadores. Como si las víctimas fueran culpables de su asesinato. ¡¡Qué inversión de valores, asesinar impunemente en nombre de la libertad de los pueblos!
De eso hablamos, de eso, de una civilización basada en la Carta de Derechos Humanos y que si ha sido violentada y pisoteada en nombre del fascismo, también lo ha sido en nombre de la izquierda reaccionaria. De ahí que el premio de la Universidad de la Plata sea más trágico que cómico. Y no porque no provoque una hilaridad cósmica, sino porque es la punta del iceberg del pensamiento inverso. Ese que dice defender el progreso, y avala a los peores reaccionarios de izquierdas. Ese que dice defender la opinión libre, y premia a los que imponen dogmas, consignas y pensamiento único. Ese que dice amar la libertad, y la traiciona con diurnidad y alevosía. ¿Quo vadis, Universidad? Hacia dónde va no lo sé, pero desde luego a menudo no circula ni por los caminos del compromiso moral, ni por los senderos de la inteligencia.

Pilar Rahola.

La autora recibió el premio Derechos Humanos, 2011 de UN Watch.


La Patria es el lugar donde nací, y donde sepulté a mis mayores. Cambiar sus símbolos es destruir mas que la vida. Es destruir el Alma.Eso es SUBVERCIÓN APATRIDA.

La izquierda que "pregona" la unidad de Latinoamérica no sabe que el sol de nuestra bandera la representa, y lo hace respetando la independencia y libertad de cada país, fundamentos contrarios a los regímenes totalitarios y sangrientos que tratan de imponer, lo que hace entendible la propuesta de reemplazarlo por un pañuelo blanco símbolo del terrorismo y de la sangre negociada.



En 1818 se define a la bandera mayor durante el gobierno de Juan Martín de Pueyrredón incluyéndole el sol incaico. 
Este sol que aparece en el centro de la bandera es figurado con rostro humano y con treinta y dos rayos, según diseño de la primera moneda argentina.

Este diseño del sol se debe al orfebre peruano Juan de Dios Rivera, quien adoptó el símbolo del Inti o Sol Inca como emblemático de la nación argentina.
Manuel Belgrano aceptó este añadido, llamado también Sol de Mayo, ya que en la nubosa y lluviosa jornada del 25 de mayo de 1810, asomó el sol en el cenit.

El sol en el centro de la bandera argentina significa la Unidad Latinoamericana, no la relación castrense que el auto-denominado filosofo, Feinmann, pregona.
San Martín lo llevó en la bandera al cruzar los Andes para que los indios y pobladores, desde Chile hasta Perú, se identificaran con el sol y supieran que tenían que vencer a los colonizadores, cosa que nosotros deberiamos repetir con los neo-colonizadores.
























Es sumamente importante el aporte histórico que compone Alfredo Mendez, sobre el Sol y la Moneda.
Pero me parece que, como ciudadano, tengo la obligación de volcar mi opinión personal.
Que un seudo-filósofo, autista, descerebrado,  pretendido subversivo, bueno para nada, salvo para mentes distorsionadas como la suya. pretenda cambiar alguno de los símbolos de la Nacionalidad de los Argentinos, suena a trasnoche de alcohol  y drogas pesadas. 
Pero que tenga adeptos a tal idea, ya comienza a ser una parodia de mal gusto.
Y en el país que permitió,  que se le diera un premio, como adalid de la Libertad de Prensa a Chavez,  preocupa la posibilidad de que un virus extraño comience un ataque de  consecuencia imprevisibles, eligiendo como victimas, a los mas débiles mentalmente hablando, para terminar diezmando a la población en forma general y definitiva.
En tal caso debemos suponer,  un ataque alienigena de tal poder y perversidad, como para atrincherarnos ideologicamente, hasta lograr reducirlo a la mínima expresión,  y no cause daño a la humanidad.
Si no fuera por la indignación  que produce este plan marketinero, con la pretensión de vender su ultimo libro, y figurar en los medios, cabria pensar que el lugar ideal para aplicar la propuesta de este engendro intelectualoide cabe en Opendor, o un lugar de máxima seguridad, no para el, sino para evitar la peligrosa contaminación que puede producir su incalificable pretensión. 
El Director.

Los Notables Cambios de la Historia.

AL REVÉS.


Al conocerse más detalles de la vida de Osama ben Laden en Medio Oriente me entero que pasó de potentado, a terrorista.
Exactamente al revés de lo ocurrido en la Argentina, donde muchos  pasaron de terroristas, a potentados, anque Funcionarios públicos de Importancia.


lunes, 9 de mayo de 2011

Polemica o . . .Un tanto Real.

AVES DE RAPIÑA.


Tengo un contrato de seguro médico “privado” al que me afilié en forma voluntaria. 

En realidad es un contrato “entre privados”, y no sé por qué cara... tiene que meterse el Estado a “regular”. 

La cuota me sale cara, pero el servicio es bueno y la decisión es mía.
Por otro lado, la “cuota” de impuestos que pago al Estado es mucho más grande ( ya, 58% de lo que gano), y el servicio que me da ese Estado es malísimo y “privado”: privado de seguridad, privado de salud, privado de educación, privado de justicia, privado de infraestructura, privado de todo.
Durante mi vida he conocido cientos de políticos, legisladores, funcionarios, y ahora hasta estoy consiguiendo enterarme de lo que han hecho los que "actuaron" antes de mi uso de razón. Los honestos y con cierto grado de capacidad puedo contarlos con los dedos de una sola mano…y me sobran tres dedos.
MI SUEGRA PRIVADA.

Leo un interesante artículo sobre la restatización de YPF (en el Informador Público http://www.informadorpublico.com) donde se explica el PESIMO negocio de “vender YPF” cuando el petróleo vale 10 U$S el barril, y recomprarla cuando cuesta 100 U$S el barril.
Esto, que es un pésimo negocio para el Estado que bancamos los que luchamos por el mango, es, sin embargo, un “brillante negocio” para los que lo componen, porque en cada pase de mano, en cada ida y vuelta, queda buena parte en sus bolsillos “privados”.
Es tan “brillante el negocio” que lo vienen haciendo con muchas empresas desde 1930 : FFCC, aerolíneas, electricidad, gas, correos, siderurgia, etc, etc. 
Leo un interesante artículo sobre la restatización de YPF (en el Informador Público http://www.informadorpublico.com) donde se explica el PESIMO negocio de “vender YPF” cuando el petróleo vale 10 U$S el barril, y recomprarla cuando cuesta 100 U$S el barril.