Buendianoticia 8.Blogspot.com

miércoles, 30 de octubre de 2013

Guerra Revolucionaria. . .

2013

GUERRA REVOLUCIONARIA.
¿QUIÉNES TIENEN QUE PEDIR PERDÓN?

Por :
                 Horacio Guglielmone y 

                 Jorge P. Mones Ruiz.

El 19 de agosto de 1964 en la Cámara de Diputados (Gobierno del Presidente Arturo Illía), con motivo de la incursión desde Bolivia del Ejército Guerrillero del Pueblo (argentinos y cubanos), en la zona de Orán, Provincia de Salta, el entonces Ministro de InteriorDr. Juan Palmerodecía: “...El movimiento guerrillero en el país se organiza con el objetivo fundamental de lograr el cambio de estructuras, de atentar contra la Constitución, la organización, y los métodos y formas de vida de nuestra República”. A su vez, en el mismo recinto, el Canciller Miguel Ángel Zavala Ortiz sostuvo: “...la existencia de un poder destructivo tan extraordinario como el que surge de la energía atómica y que ha determinado...que la competencia se derivase a otro método...el de la guerra revolucionaria: guerra no declarada, silenciosa, pero guerra inexorable, global y permanente... El comunismo se establece en la República de Cuba, se implanta como una organización revolucionaria de guerra permanente, de tipo revolucionario... vemos que Cuba se ha convertido en un foco de perturbación dentro de la sociedad americana... Desde las radios de Cuba se está haciendo permanentemente la incitación a la insurrección continental. Se preparan jóvenes de todos los países. Desde la Argentina han ido ochocientos, de los cuales doscientos o trescientos están recibiendo aprendizaje revolucionario en las escuelas especializadas de Cuba. Sostuvo Fidel Castro el 26 de julio del mismo año que "la ayuda a los movimientos revolucionarios no puede ser negociada”.
 
Cuando se produjo el ataque del terrorista Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) al Regimiento de Azul en enero de 1974, entre otras cosas, decía el Tte. Gral. Juan Domingo Perón, en relación a la guerrilla terrorista"...
Todo tiene un límite...se trata de poner coto a la acción disolvente y criminal que atenta contra la existencia misma de la Patria y de sus instituciones...El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral". "Por ello, sepan ustedes que en esta lucha no están solos, sino que es todo el pueblo que está empeñado en exterminar este mal......". "La estrategia general que conducimos desde el Gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión, quedando la lucha contra los efectos a cargo de toda la población, las fuerzas policiales y de seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas".
 
Dijo Perón el 1 de Mayo de 1974 desde la Casa Rosada: “...estos infiltrados que trabajan adentro y que traidoramente son más peligrosos que los que trabajan desde afuera, sin contar que la mayoría son mercenarios al servicio del dinero extranjero”. “…Mocosos imberbes y estúpidos…”
 
Senador radical Fernando de la Rúa (28 de Agosto de 1974): “...Hay que eliminar este clima de terror...si esto continúa acabaremos viendo enfrentamientos demasiado vastos y dolorosos y entonces no habrá orden, ni ley, ni Estado y así no podrá sobrevivir la sociedad.”
 
Diputado radical Antonio Trócoli (25 de Febrero de 1975): “...porque no hay duda alguna de que a partir de 1 de julio de 1974 la República ha entrado en un plano inclinado...Todo está peor que al 25 de mayo de 1973. ¡Grave emergencia nacional!, señor Presidente. ¡Así lo ha calificado nuestro partido! (UCR).
 
A raíz del gravísimo ataque realizado por los terroristas 
Montoneros contra el Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa el 5 de Octubre de 1975, el máximo líder del radicalismo, el Dr. Ricardo Balbín, ratificó y amplió los conceptos de Perón, en la ciudad de Tinogasta (Catamarca):
 "La guerrilla metida en los montes carece de banderas y de sentimientos; no tiene sentimientos porque destruye y no tiene banderas porque es antinacional. Hay un seguro de vida contra ellos; cuando atacan no miran a quienes matan y cuando los toma la Justicia reclaman la solidaridad del pueblo para sacarlos; es decir que la guerrilla con seguro de vida es la guerrilla de los cobardes". “Cuando los padres entierran a sus hijos, los países se quedan parados - y parece que al país lo quieren parar- enterrando agentes de seguridad, militares, marinos, a sencillos hombres de la democracia, a los cuales les regalamos discursos cuando mueren, y yo quiero cantarles los seguros de la victoria cuando viven"
   
El Ministro de Defensa peronista Tomás Vottero (16 de Diciembre de 1975) refiriéndose a la subversión, dijo:
“Es determinación del gobierno no dejar de hacer nada de lo que esté dentro de nuestras facultades y de nuestro poder de decisión, hasta alcanzar su más completo exterminio”.
 
El Diputado peronista Stecco (18 Mar 76): “que no vaya a ocurrir que cuando llegue la hora del castigo a los asesinos que hacen correr la sangre por nuestras calles, alguien salga en su defensa…hay que perseguirlos hasta sus guaridas y matarlos como a ratas, porque no merecen vivir en este suelo”.
 
En el mes de septiembre de 1983 apareció una solicitada en los diarios con el título “LOS ARGENTINOS QUEREMOS DECIRLE AL MUNDO”  Rescatamos algunos párrafos:
“Los argentinos estuvimos en guerra. Todos la vivimos y la sufrimos. Queremos que el mundo sepa que la decisión de entrar en la lucha la provocó e impuso la subversión, no fue privativa de las Fuerzas Armadas. Fue una decisión de argentinos. Todos, absolutamente todos los hombres de buena voluntad que habitan el suelo argentino, pedimos en su momento a las FFAA que entraran en guerra para ganar la paz. A costa de cualquier sacrificio...Y tal como cualquier otra guerra, la nuestra también tuvo su precio...Porque en ella hubo muertos y desaparecidos...Argentinos que cumplían con su deber...Y murieron también muchos de aquellos que pretendieron imponernos ideologías extremistas y un sistema de vida totalmente ajeno a nuestro sentir nacional...Ese fue el precio de la guerra”. Las instituciones que abajo firmamos, queremos refrendar de esta manera nuestro apoyo a aquella dolorosa pero imprescindible decisión: Asociación de Bancos Argentinos – Asociación de Industriales Metalúrgicos – Asociación Internacional del Club de Leones – Bolsa de Cereales de Buenos Aires – Bolsa de Comercio de Buenos Aires – Cámara Argentina de Editores de Libros – Cámara Argentina de Anunciantes – Cámara Argentina de Comercio – Cámara Argentina de la Construcción – Cámara de Comercio, Industria y Producción de la República – Centro Argentino de Ingenieros – Consejo Empresario Argentino – Consejo Publicitario Argentino – Liga Argentina de Lucha contra el Cáncer – Liga de Madres de Familia – Rotary Club de Buenos Aires – Sociedad Rural Argentina (y continúan más de 100 firmas)
 
Hasta aquí el contexto político, social e histórico, hace cuarenta años y más.
 
Hoy, la intención en el accionar del actual gobierno y sus aliados, no es buscar justicia ni cerrar las heridas de la guerra revolucionaria (así definida por la Cámara Federal que juzgó a los comandantes) Es destruir las Instituciones de la República y todo el basamento cultural y moral de la Nación, para instaurar un sistema totalitario inicialmente disfrazado de democracia. Dentro de los  objetivos intermedios para lograr ese fin, está la destrucción del Orden Jurídico (freno pacífico al abuso de Poder) y del Sistema de Defensa (freno disuasivo y, eventualmente, violento ante amenazas que comprometan los más altos intereses de la Nación). Los pilares respectivos de estos, son el Poder Judicial y las Fuerzas Armadas, los cuales deben ser exterminados. Para ello, la bandera de los derechos humanos ha sido la herramienta esencial usada para vengar la derrota en el terreno de las armas, lo que no fue advertido por la sociedad y su dirigencia. Hecho esto, ahora "van por todo" y, si alguien tenía dudas, la presidente nos lo ha dicho expresamente. En nombre de los derechos humanos se violan todos los derechos de los ciudadanos. Es el mal disfrazado de bien, son “lobos disfrazados de corderos.”

Por librar y ganar la batalla militar de esa guerra, hoy la Argentina tiene centenares de presos políticos y hay quienes todavía, habiendo sido autores intelectuales y materiales, con o sin dominio del hecho, de aquella agresión a la República, hoy tienen la cínica, hipócrita y  cobarde pretensión de exigir a los soldados de la Patria, civiles y de uniforme, que pidan perdón, mientras estoicamente unos resisten y mueren en sus nuevas trincheras: la cárcel, y otros, en el servicio activo y silencioso del mangrullo o la atalaya, son perseguidos por portación de apellido.

Pero no es el futuro de los presos políticos lo que está en juego. Es mucho más, es el futuro de la Nación, con todo lo que ello implica.

Cabe además preguntarse, por qué el "movimiento derecho-humanista y filo-terrorista", curiosamente, no pide disculpas a la sociedad, entre otras tantas cosas, por lo siguiente:
 
1.  Por haber apoyado a las organizaciones terroristas que iniciaron una guerra que bañó de sangre a nuestro país.
2.  Por victimizar, idolatrar y homenajear a sus integrantes, mientras niega la existencia de miles de hombres, mujeres y niños que fueron sus víctimas.
3.    Por haberles negado todo derecho a los familiares de estas últimas.
4.    Por ocultarle a la sociedad los atentados terroristas en los cuales participaron funcionarios actuales del gobierno (Taiana, Kunkel, Gullo, etc.), y amigos asesores como Verbitsky.
5.  Por haberle mentido al denunciar ante ella y el mundo la falsa existencia de 30.000 desaparecidos y un supuesto “plan sistemático de robo de bebés” que jamás existió, para golpear duro en la sensibilidad de sus ciudadanos.
6.  Por haber perseguido literalmente a jóvenes, sembrándoles la duda sobre su identidad y demonizando a sus familias adoptivas y hasta biológicas, llegando a los extremos de intentar tentar a dichos jóvenes con importantes sumas de dinero, para que denuncien a sus padres adoptivos y, ante la negativa de muchos, lograr la orden “judicial” para realizarles un ADN compulsivo, sin importarles en lo más mínimo, el daño que se les hacía a dichos jóvenes, por cuyos derechos dicen luchar.
7.   Por haber incluido como desaparecidas a manos de las FFAA y de Seguridad a personas que sabían que no lo eran porque habían sido asesinadas por las propias organizaciones o habían muerto atacando cuarteles o al poner una bomba, o sabiendo que gozan de excelente "salud".
8.  Por haberle robado su dinero con total impunidad para beneficio propio montando un meganegocio esgrimiendo la "bandera de los Derechos Humanos".
9.    Por haber pagado sumas millonarias, con los aportes de la sociedad, a los familiares de quienes la agredieron o a ellos mismos cuando, lejos de estar "desaparecidos", como se dijo, gozan de excelente "salud".
10. Por no haber respetado ni respetar hoy la independencia de los Poderes del Estado, en particular del Poder Judicial.
11. Por haber destruido el Orden Jurídico, base fundamental de la República.
12. Por haber "apretado" y empeñado ilegal e injustamente a la Justicia Federal, en parodias de juicio para implementar la venganza sobre quienes defendieron a la Nación ante la brutal agresión terrorista.
13. Por tener "ocupada" masivamente la citada Justicia Federal, en dicha venganza por hechos de hace 40 años o más, evitando que se ocupe de los delitos que hoy afectan a la sociedad, incluidos los actos de corrupción del gobierno, y dejándola a merced de los delincuentes.
14. Por no interesarles en lo más mínimo los derechos humanos de hoy, por más que declamen lo contrario, mirando hacia otro lado, cuando no alimentando los miles de asesinatos, violaciones, desaparición de niños y jóvenes a manos de las organizaciones de trata de personas y narcotráfico, etc.
15. Por dañar la mente de nuestros niños a través de la politización e ideologización de la educación, hasta los niveles iniciales de esta. Un ejemplo irrefutable es la distribución del libro idealizando al asesino serial Ernesto "Che" Guevara, titulado "Che - Estrella de un revolucionario", con imágenes y una calidad de impresión sumamente atrayente para los niños
16. Por inculcar el odio, como factor de lucha, tal como decía el citado Guevara
17. Etc….
 
Los organismos de derechos humanos y los terroristas en el gobierno (o fuera de él) no piden disculpas porque no conciben reconocer errores o delitos, ni arrepentirse, ni pedir perdón por nada que hayan hecho, hagan o harán, porque sus objetivos justifican la barbarie más brutal, si lo consideran necesario. Nuestra ingenuidad, ante esta amenaza, es un "pecado político y social mortal”
 
Las Fuerzas Armadas: chivo expiatorio
 
Pedir disculpas, o perdón, como se exige que hagan las FFAA, es reconocer explícitamente haber realizado acciones que, más allá de las propias de cualquier enfrentamiento armado, crueles y sanguinarias de por sí, conllevan una intención, disposición y/o actitud moral negativa, de orden espiritual, que exigiría, no sólo el arrepentimiento del responsable, sino también el propósito de enmienda y la reparación correspondiente.
 
No se puede pedir perdón sin arrepentirse…entonces, ¿fue justo ir a “esa guerra” ordenada por los políticos?, ¿qué de nuestros mártires y héroes, qué de los esfuerzos y sacrificios de los combatientes y sus familias, qué de las víctimas inocentes que claman aún justicia? ¿Fue todo en vano?. Haber combatido al terrorismo y la forma en que se hizo: ¿fue un pecado, un delito o un error?.

Claro que hubo errores de orden político, estratégico, táctico y técnico. Pero ¿obligan estos a pedir disculpas?, ¿de qué, por qué y a quién?, ¿por defender a la Patria?, ¿Quién o quiénes ordenaron a las FFAA el aniquilamiento de los terroristas?. No fue el gobierno militar, la guerra comenzó antes. Y mezclar el proceso militar con la guerra es parte del “relato antojadizo, falaz y mendaz” que nos quieren hacer creer, especialmente a los jóvenes.
Ciertamente los errores merecen ser considerados para no repetirlos y ser mejores y más eficientes, como soldados, en las próximas contiendas. Y seguramente se cometieron también delitos, pero que debieron (y en varios casos lo fueron) ser juzgados oportunamente, pero no vulnerando las leyes y con testigos y pruebas falsas, como se hace desde la “década ganada”. A cuarenta años y prevaricando, la majestad de la justicia no es tal: es venganza, es odio y es negocio, que envenenan el alma de la República.
 
La guerra se ganó en el terreno de las armas, y fue lo más importante, ya que evitó la instauración de un régimen marxista que hubiera exterminado a la República y los derechos de sus ciudadanos, comenzando por los básicos, como son el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la propiedad privada, entre otros.
Refiriéndose a esto, meses atrás en un programa de TV, un prestigioso periodista, escritor e historiador sostuvo, palabras más, palabras menos: 
"Es cierto que, en el combate contra el terrorismo, las FFAA cometieron errores y abusos pero, más allá de ellos, debo decirles ¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!".
 C.A.B.A., 24 de Octubre de 2013
 
 
 
Horacio Guglielmone                               
h_guglielmone@yahoo.com.ar          

Jorge P. Mones Ruiz
jorgemonesruiz@yahoo.com.ar 

martes, 29 de octubre de 2013

La Iseguridad Nuestra.. . .


2013

El voto no 
cambió 
nada
Por :

Juan José Carrasco.
Abogado.

Si pensamos que con el voto del 27 de Octubre íbamos a cambiar algo con relación a la problemática de la inseguridad, nuevamente nos hemos equivocado. Irónicamente, ese mismo día, y en horas de la tarde, se producía otro hecho trágico en Villa Celina (Pdo. de La Matanza) donde, en un feroz asalto, perdió la vida el joven José Barrientos de 23 años, quedando otra persona gravemente herida. La reacción de la gente no se hizo esperar y, el día después, se produjeron serios incidentes frente a la Comisaría de la zona. Y lo de siempre... Vecinos contra la policía, los uniformados reprimiendo y la cúpula policial de esa dependencia tardíamente removida. Luego, la llegada de la Gendarmería Nacional como recurso espasmódico y solución mágica. Hasta el mismo Jefe de Policía se hizo presente en el lugar de los hechos, con su conocida imagen de "amigable componedor", a quien, con su perfil de inepto, siempre lo vemos correr "desde atrás", tratando de remediar situaciones a destiempo, cuando ya la sangre llegó al río. 
Más arriba, en la escala de incapaces lo ubicamos al Ministro de Seguridad, que amagó con producir cambios sustanciales, pero lamentablemente se quedó en la mera intención. "INTENCIÓN SIN ACCIÓN ES ILUSIÓN". 
Y, en seguridad, como sabemos, de ilusiones no se vive. 
Me pregunto si no era mejor para todos nosotros que éste funcionario se quedara más tranquilo en su municipio. Porque, en la provincia, hasta ahora, es el Sr. "nadie". 
Pese a los gravísimos y reiterados hechos delictivos producidos durante su corta gestión, sólo aparece en la estructura oficial como un ausente "sin aviso". 
Yendo más alto aún, lo ubicamos al máximo responsable de la inseguridad bonaerense, el Sr. Gobernador, que después de ésta elección lo observamos totalmente desdibujado, con rostro de circunstancia, y absolutamente desencajado. Parece más dolido por la derrota sufrida en las urnas, que por las víctimas causadas por la delincuencia.
Todo ello, conspira contra su ya disminuida autoridad que se traduce en falta de conducción y carencia de respuestas adecuadas. 
Esto, es tan obvio como penoso, porque nadie puede dar lo que no tiene. 
Desde allí arriba, hacia abajo, sólo se transmite desconcierto, incertidumbre y desorientación. 
Y eso, es lo que los "de abajo" reciben de su máximo jefe. Nada se gana con inculpar siempre a los funcionarios de menor jerarquía, cuando el peso de la responsabilidad debe recaer en los niveles superiores. 
Creo que la cuestión se plantea en lo ético y moral :"Hay quienes se creen jueces, sin haberse juzgado nunca". 
Es uno de nuestros grandes pecados sociales. 
El problema de la inseguridad no tiene solución en lo inmediato, en tanto se sigan cometiendo los horrores que se cometen por lo representantes que nos gobiernan. 
Entonces, pensando con severidad, digo que habrá que desconfiar de todo lo que haga éste Estado en tal sentido. Así, si nos toca sufrir la desgracia, al menos tendremos el mínimo consuelo de saber que lo peor podía sucedernos.

domingo, 27 de octubre de 2013

Examenes


   2013
Exámenes,
Cocaína y
Pantalones 
Bajos.
Por :

Enrique Guillermo Avogadro.
Abogado.

“La primera fuerza

que dirige el mundo

es la mentira.

“Jean-François Revel.“

Escribo esta nota a primera hora de un domingo que, con seguridad, imprimirá un nuevo giro al devenir de la historia nacional. Pese a que, obviamente, no conozco los resultados de estas elecciones, debo confesar que no creo que aporten mayores cambios sobre las encuestas conocidas, ya que no removerán el cartelito con inamovible fecha de vencimiento del imperio K. Por si no bastaran los votos, la medida cautelar de la Corte Suprema, que impidió al santiagueño Zamora ir por su re-reelección, marcó otro límite a la eternidad de Cristina, al menos por caminos pacíficos.

  La realidad, mal que nos pese, es que el Gobierno conservará, al menos en teoría, la mayoría en Diputados y casi en Senadores. Sin embargo, resulta curioso que, conociendo al peronismo, nadie piense en cuántos de esos actuales “leales” se mudarán con armas y bagajes al campamento enemigo, tan pronto se confirme la victoria aplastante de Kolynos Masa.


Con relación a la Presidente, llama la atención a propios y extraños la real acefalía que hoy se da en la Argentina. Nadie sabe, a ciencia cierta, quién está al frente del Poder Ejecutivo puesto que el mandatario virtual, nuestro excéntrico Guita-rrita, carece de verdadero poder para gobernar –ni la ciudadanía lo toleraría- y quienes, al menos en teoría, toman las decisiones en nombre de la viuda de Kirchner –Bebón Kirchner y el Chino Zannini- no han sido elegidos para hacerlo. En este aspecto, resultó altamente sintomática la afirmación del Estanciero Randazzo, en el sentido de que se había cortado solo al adoptar su decisión de echar a las concesionarias, es decir, sin consultar al Vicepresidente en ejercicio; fue una muestra acerca de lo que sucederá si doña Cristina no pudiera o no quisiera reasumir el poder.
El miércoles, se realizaron a la Presidente, según se dice, distintas pruebas de control en la Fundación Favaloro. El informe médico posterior estuvo, a criterio de los mejores especialistas del país, plagado de contradicciones, sobre todo para explicar las razones de su presunta arritmia. Todo ello me lleva a ratificar cuanto he dicho acerca de la verdadera afección, el ya remanido mal de Pick, o sea, una enfermedad mental de graves consecuencias para quienes la padecen. Tal vez, esa misma convicción haya llevado a Kunkel, una de las primeras espadas de doña Cristina, a afirmar que ella no es imprescindible, y que el “modelo” puede continuar en otras manos.
 Por lo demás, el mismo día, se conoció esa curiosa re-estatización del Ferrocarril Sarmiento, fuente de los mayores disgustos para las campañas de Filmus e Insaurralde –de las de Cabandié se ocupó él mismo; para ahorrar tiempo, me dicen, ya pintó en su paragolpes la leyenda “No me multes; soy hijo de desaparecidos”- por boca del Neo-estancieroRandazzo, que anunció que, a partir de ahora, los maquinistas serán sometidos a pruebas idénticas a las que se realizan a los pilotos de avión. Sobre el tema de los trenes del Conurbano –el paso dado, aunque por razones equivocadas, fue positivo-  me explayaré la semana próxima.
Mi amigo Enrique Gobbee compartió conmigo una reflexión: “Si se deben realizar tests psicológicos a quienes conducen un tren que, a lo sumo, transporta algunos cientos de personas, ¿no deberían hacerse a quien está al frente de un país de cuarenta millones y, al menos, a sus ministros?”. La respuesta, obviamente, queda a cargo del ex H° Congreso Nacional.
Al Presidente de la  Comisión Nacional deValores Tontorrón 
Vanoli, se le soltó la escasaV cadena y, muy suelto de cuerpo, comparó la publicación de la cotización del dólar blue en los medios con la difusión de los precios de la cocaína; rápidamente, para no perder su primer puesto en el ranking de  ridículos, la afirmación fue aplaudida nada menos que por AnímalFernández, el mayor responsable del tráfico del estupefaciente en nuestro país, tanto por la manifiesta inacción del Gobierno al respecto –retiro de los gendarmes de las fronteras y nula radarización de las mismas- cuanto por las sospechas acerca de su presunta asociación con los narcotraficantes. También con celeridad, nuestro tan capaz Ministro de Defensa, el ChivoRossi, contribuyó a la escalada de imbecilidad general, asignando a la vigilancia aérea cuatro aviones viejos, incapaces de cualquier reacción.
 El jueves The New York Times reveló algunas de las cláusulas secretas del acuerdo YPF-Chevron. Tal como se suponía, su lectura, y lo leonino de su contenido, hablan muy a la claras de la desesperación del gobierno actual por las consecuencias de la vocación de don Néstor (q.e.p.d.) de robarse la petrolera confiscada. Cláusulas como el derecho de la norteamericana a recibir regalías perpetuas sobre el petróleo producido, aún cuando hubiera abandonado el país unilateralmente –cosa que, por lo demás, también le está permitido-, impiden entender qué votaron los diputados neuquinos cuando aprobaron el texto, cuyas estipulaciones desconocían.
Esta misma semana, un muy querido amigo, embajador retirado, aludiendo a mis notas que anunciaban, desde hace tiempo, un final violento para este ciclo imperial, pretendió que ello no había sucedido. Cuando confronté su opinión con los hechos de Jujuy (Milagro Sala), Santa Cruz (Peralta), Chaco (Rozas), Santa Fe (Bonfati), La Matanza y Tigre (Massa), los muertos diarios de Rosario y tantos otros episodios recientes, se llamó a prudente silencio. La violencia se ha apoderado de nuestra sociedad, por obra y gracia del Gobierno, y esto es sólo un prólogo de anticipación. Por ello, resulta al menos raro el corto publicitario, de excelente factura, que el kirchnerismo eligió para homenajear a su fundador y que resume su discurso de asunción, en 2003.
Cuando, desde la pantalla, aparece don Néstor (q.e.p.d.) convocando a un sueño, a un país sin grietas, a un gobierno sin corrupción, a una sociedad integrada y a un país para todos, y compara todo eso con lo que su ¿Frente para la Qué? hizo en estos diez años, la ciudadanía no solamente se siente idiota sino que se indigna porque, además, le tocan el hombro para llamarla así.  
Mañana, además de los resultados definitivos, comenzará a desentrañarse el secreto mejor guardado: ¿qué hará el Gobierno con los enormes problemas económicos que enfrenta? ¿Comenzará a pagar la cuenta, aunque sea parcialmente, y comenzará a realizar el inevitable ajuste o, por el contrario, insistirá en sus horrores, dejando al sucesor las bombas armadas? Mis apuestas, obviamente, están en esta segunda hipótesis; lo malo será que, entonces, el pato lo pagaremos todos los argentinos. Sin llegar a esos extremos, hasta es probable que doña Cristina imite en Buenos Aires a Pajarito Chiquitico y cree un Ministerio para la Suprema Felicidad y un Comando Cívico- Militar Antigolpe; después de todo, lo primero es buscar a quién responsabilizar por las consecuencias de sus actos.
En fin; me voy a ejercer el mayor de los derechos en democracia, el voto. Espero no equivocarme, y rezo para que a mis compatriotas les suceda lo mismo.

miércoles, 23 de octubre de 2013

Ligth.


   2013

Bajas 


Calorías.


Por :
Malú Kikuchi.



Argentina se ha convertido en un país “bajas calorías”. Aparentemente lo “light” está de moda y lo cierto es que nuestros políticos son “light”, o juegan a serlo, o siguen los consejos de sus asesores que les dicen que hay que ser “light”. 
      Nada de definiciones, sólo simpatía y buena voluntad.
Lo siento, personalmente necesito algo más. 
      No me refiero al gobierno, ni a sus candidatos, de ellos sabemos todo lo que hay que saber, por desgracia. 
      Me refiero a los opositores, algunos de cuales me veré obligada a votar.
Todos hablan de “basta de enemigos, somos adversarios”, y eso es bueno. 
     Pero entre tanta “paz y amor”, volvemos a los 70. 
¿Cómo se definen los políticos opositores al tema de la guerra civil argentina de la década de los 70? 
     Todos critican el terrorismo de estado, 
¿y los terroristas cipayos argentinos a sueldo de la URSS, vía Cuba, que empezaron la violencia?
     Ningún candidato opositor ha abierto la boca para decir que el “Cordobazo”, principio del horror, fue llevado a cabo por los obreros mejor pagados de América Latina. 
    Nadie habla de las víctimas del terrorismo que dio origen al otro terrorismo. 
    Nadie habla de las balas, las bombas, los secuestros de los “maravillosos muchachos idealistas”. 
     Se habla del terrorismo de estado.
Marcos Paz rebalsa, amontona miembros de las FFAA, algunos de ellos se ganaron el lugar haciendo méritos ciertos para estar allí. 
      Desaparecidos y bebés sorteados como en una rifa, ameritan que muchos de ellos estén ahí. 
      El resto no. 
Pero de eso no se habla. 
      No queda bien, es pesado, está lejos en el tiempo, no para el gobierno que lucra políticamente con los 70, porque la oposición lo permite, y no se le anima. 
       El tema no es “light” y las definiciones son peligrosas.
Ningún candidato opositor se refiere a la más larga y sangrienta dictadura americana: la Cuba de los Castro, están por cumplir 55 años ininterrumpidos en el poder. 
    ¿Alguien escuchó algún comentario al respecto de parte de nuestros candidatos? 
       Además de las sonrisas, la mayoría se ven muy falsas, se ve que les cuesta, no quiero que me cuenten qué van a hacer, quiero que me expliquen cómo lo van a hacer. 
      El tema energía nos devora las reservas y obliga a una emisión enloquecida, lo que trae la inflación insoportable que padecemos. 
     ¿Cómo lo van a resolver?
¿Cómo vamos a salir de los subsidios sin desmoronar a medio país? 
      No podemos volver al 2002, a las ollas populares y a que Vietnam nos mande ropa usada porque de la noche a la mañana tuvimos un 50% de pobres. 
      El tema energético lleva tiempo, cómo y con quienes lo vamos a solucionar?
     ¿Cómo vamos a terminar con la corrupción? 
Los candidatos puede que sean absolutamente honestos, pero la corrupción está demasiado enquistada en todos los estratos de la sociedad. 
      No basta con que digan que van a terminar con ella, tienen que explicar bien claro cómo lo van a hacer.
     Nuestros candidatos son tan políticamente correctos que no se juegan, ni blanco, ni negro, los grises les sientan bien.        Todo con esperanza y con fe. 
 Pero hizo escuela en la oposición.                                Aunque ese sea un eslogan del marginado/necesitado/imprescindible- gobernador de la provincia de Buenos Aires, que juega para el gobierno, que nunca juega ni para él, ni con él.
     No necesito candidatos, que aunque sean buenos, inteligentes, honestos y bien intencionados, llegado el caso no sean capaces de decir: “voto en contra”, y diga:”mi voto no es positivo”. 
     (Esta reflexión no es mía, la repito porque estoy de acuerdo con ella). 
      Necesito una posición clara con respecto a la guerra en Siria. 
Necesito saber que piensan de la ex Botnia y de la disparatada situación con nuestra hermana república del Uruguay. 
Y la droga, y el narcotráfico y la connivencia con algunas fuerzas de estado.
     Necesito definiciones sobre temas urticantes en los que hay que jugarse. El gobierno lo hace, desde mi punto de vista, mal, pero lo hace. Enfrente son demasiado “light”. 
     Exijo, porque es mi derecho constitucional y porque en una república, que espero volvamos a ser, no hay nadie más importante que un ciudadano, que se definan sobre todos los temas. 
     Es muy difícil votar sin saber qué piensan sobre ítems que hacen a la vida del país y del mundo. 
     Pareciera que el FPV está de salida del poder absoluto. 
La gente ha crecido mucho, no se quedó en los 70 y no pretende solucionar nada fuera de los tiempos constitucionales. 
La gente sabe que los políticos deben dialogar e intercambiar ideas. 
Admito que los candidatos han hecho el esfuerzo de debatir, y eso ya es un gran paso hacia la civilización política.    Pero deben definirse sobre temas esenciales, aunque no sean de bajas calorías y les hagan perder algunos votos. 
    Por ahí se llevan la sorpresa de ganar, además de la dignidad de apostar por lo que piensan, más votos que los que pudieran perder. 
No es tarde. 
Les quedan 5 días, y en ese tiempo se puede ganar una guerra o varias bancas en ambas cámaras. 
¡Juéguense!
Malú Kikuchi.
*  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  
Argentina: “Inadmisible” 
por Malú Kikuchi

Hechos.
 
El 26/1/1968, durante la presidencia de facto de Juan Carlos Onganía, por ley N°17.622, se creó el Instituto de Estadística y Censos, el INDEC. La ley fue modificada por decretos en 1970 y en 1993. La función del INDEC consistía en medir la inflación, el desempleo y la pobreza del país mensualmente. Tenía credibilidad en Argentina y en el exterior.

Hechos
A fines de enero 2007, el secretario de comercio interior, Guillermo Moreno, desplazó a Graciela Bevacqua, que estaba a cargo del índice de precios y la reemplazó por Beatriz Paglieri. A partir de entonces, las cifras que dibuja el INDEC son mentirosas. Paglieri debutó con el 1,1% de inflación, mientras Bevacqua sostenía el 2%. Con el tiempo la mentira fue creciendo.

Hechos
La distancia entre la inflación real y el dibujo del INDEC creció en la misma proporción que la inflación real. Hoy la oficial está entre el 10 y el 11%, la verdadera cerca del 25% y creciendo. Para evitar que las consultoras privadas dieran sus propios índices de inflación, Moreno decidió multarlas con $500.000, a cada una, “porque inducían a engaño a la población”.

Hechos.
 
Los diputados de la oposición, valiéndose de sus fueros, se ofrecieron a recibir los resultados de las consultoras, promediarlos y darlos a conocer. Lo hicieron. Y esos resultados son los que cualquier persona que va al supermercado comprueba con desesperación, que son reales. Y que el INDEC, MIENTE.
Hechos.
 
Las consultoras multadas, Ecolatina, Gabriel Rubinstein y Asociados, Finsoporty, Graciela Bevacqua recurrieron a la justicia. Terminaron el La Corte Suprema, que se expidió hace unos pocos días. Por unanimidad (sin Zaffaroni que estaba de viaje), decidió que la multa y la prohibición de hacer públicas las estadísticas privadas eran un acto “inadmisible”
LA Corte además, multó al estado (o sea que lo pagamos nosotros con nuestros impuestos) en $900.000. 
En cuanto a Moreno ha sido procesado por el juez Claudio Bonadío “por abuso de autoridad”. 
¡Recién ahora!
Los hechos relatados parecen un chiste malo; no lo es. 
Lo increíble, lo intolerable, lo inaceptable, lo “inadmisible” es que lo hayamos permitido. 
En el mundo de las relaciones humanas es muy difícil que nos suceda algo que no permitamos. 
¿Cómo es posible que el pueblo argentino todo, haya permitido que una institución seria como el INDEC estuviera al servicio de intereses políticos y no de los intereses de la gente?¿Cómo es posible que nos hayamos reducido a comentar el disparate de las inocultables mentiras del INDEC de Moreno? Hasta un chico de 5 años sabía que los caramelos no costaban lo que se decía que costaban.
 Y lo permitimos. 
Fue sólo una charla de café. Y dejamos que nos mintieran alevosamente en cuanto a índices de pobreza, desempleo y trabajo en negro. Como si todo eso sucediera en un país paralelo al país real, en un país para “lelos”, ya que lo permitimos.
Y permitimos, ¡”inadmisible”!, que coartaran la libertad de expresión sancionando ONGs de consumidores y prohibiendo, mediante multas astronómicas, a las consultoras dar los resultados de sus encuestas.
 ¿Quién es Moreno para prohibirle a nadie que se exprese? ¿Quién le da la orden (Moreno sólo obedece), de torcer la Constitución Nacional que instituye la libertad de expresión? Y lo permitimos
El pueblo argentino está en un estado de gravedad que compromete su libertad. 
Y pareciera que ni siquiera lo sabe, y que de saberlo, no le importa.
Golda Meir decía que “lo más escandaloso es que el escándalo no nos escandalice”. 
Hemos llegado a ese punto. 
Y La Corte debe recordarnos que hay hechos “inadmisibles”, aunque nosotros, como pueblo, los dejemos pasar.
Siempre hay una segunda oportunidad y la redención es posible. 
El 27 de octubre, votamos. 
No aceptemos nada que esté fuera de la CN, pensemos políticamente como pensemos. 
El marco del voto debe estar siempre limitado por la CN. Todo lo demás, es “inadmisible”.
* ”Inadmisible”, palabra usada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para referirse a las acciones de G. Moreno en contra de las consultoras económicas, que publicaban índices de inflación.

Fuente: La Caja de Pandora (Argentina).

Precursoras .


   2013

5     
precursoras


del voto 

femenino en América Latina.

Varias latinoamericanas siguieron los pasos de la famosa sufragista británica Emmeline Pankhurst. (foto).
Para la mayoría de las mujeres en el mundo, poder votar o ser consideradas iguales que los hombres ante la ley son derechos básicos. 
Pero no siempre fue así.El sufragio femenino recién se obtuvo por primera vez en la historia hace 120 años, en Nueva Zelanda. Pasarían más de tres décadas hasta que este derecho llegara a América Latina, tras su aprobación en el Reino Unido (1918) y Estados Unidos (1920), entre otros países.

Como parte de la temporada "100 Mujeres", en la que exploramos los desafíos y oportunidades que enfrentan las mujeres en el planeta, BBC Mundo recuerda a algunas de las latinoamericanas que lucharon por obtener el voto femenino.


*  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *

Paulina


Luisi.


Uruguay.


El primer país de América Latina en aprobar el sufragio femenino fue Uruguay. Allí, las mujeres pudieron votar por primera vez el 3 de julio de 1927, en un plebiscito local organizado por la comunidad de Cerro Chato, en el centro del país.
Sin embargo, pasarían varios años más antes de que las mujeres participaran en una elección nacional, el 27 de marzo de 1938.
Esos hitos se lograron gracias a la labor de mujeres como Paulina Luisi (1875-1949), una médica, docente y activista feminista, hija de inmigrantes polacos que llegaron al Río de la Plata en 1872.
En 1899 Luisi fue la primera mujer en Uruguay en obtener el título de bachiller y en 1908 se convertiría en la primera en graduarse de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, donde se graduó de ginecóloga.
Una persona muy respetada, representó a Uruguay en diversas conferencias internacionales sobre la mujer y fue la primera delegada gubernamental femenina de América Latina en la Sociedad de las Naciones (League of Nations), la precursora de la ONU.
En 1922 fue nombrada vicepresidenta honoraria de la Conferencia Panamericana de la Mujer.
Luisi también fundó y editó la revista "Acción Femenina" y enseñó sobre salud y sexualidad. Luchó para prevenir la prostitución y las enfermedades venéreas, campañas por las que fue criticada por algunos, que la consideraban una anarquista y revolucionaria.
Además, se involucró en política, siendo una de las fundadoras del Partido Socialista de Uruguay, y creó los primeros dos sindicatos femeninos de ese país: 
La union de Telefonistas
y Costureras


*     *       *       *      *      *        *       *       *         *        *       *     *
 
Matilde

Hidalgo


de Procel.

Ecuador.
Tres años antes de que las mujeres pudieran participar por primera vez en un plebiscito en Uruguay una ecuatoriana logró convertirse en la primera mujer en América Latina que pudo sufragar en una elección nacional.
Su nombre era Matilde Hidalgo de Procel (1889-1974), fue la primera mujer en graduarse de una escuela secundaria en Ecuador, la primera médica de su país y también la primera en ocupar cargos de elección popular.
Hidalgo, la menor de seis hermanos, fue criada por su madre en la ciudad sureña de Loja, después de la muerte de su padre, un comerciante. En 1921 se doctoró de la Universidad Central, en Quito, tras haberse graduado como médica en la Universidad de Azuay, en Cuenca, con las más altas calificaciones.
Dos años más tarde contrajo matrimonio con el prestigioso abogado ecuatoriano Fernando Procel, con quien tuvo dos hijos.
En 1924 cuando se abrieron los registros de empadronamiento para las elecciones legislativas pidió ser registrada para votar. Ante la negativa de los funcionarios citó la Constitución nacional: "Para poder ejercer el derecho al voto el único requisito es ser mayor de 21 años y saber leer y escribir".

Su solicitud fue elevada al Consejo de Estado que finalmente decidió otorgarle el derecho a votar.

El sufragio femenino se lograría finalmente en 1929 (aunque solo para las mujeres que pudieran demostrar tener facultades para hacerlo, el voto sin restricciones llegaría en 1967), convirtiendo a Ecuador, junto con Puerto Rico, en los primeros países latinoamericanos en darle participación a las mujeres en comicios nacionales.

En 1941, Hidalgo fue la primera mujer en postularse a un cargo de elección popular en Ecuador y la primera elegida administradora pública.

A lo largo de su vida recibió muchas distinciones por su constante lucha por los derechos de la mujer: fue condecorada con la medalla al Mérito en 1956 y a la Salud Pública en 1971. Su ciudad natal la recuerda a través del Museo Matilde Hidalgo de Procel.

*    *    *    *     *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *     *
Bertha 

Lutz.


Brasil.

Hoy la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, es considerada una de las mujeres más poderosas del planeta. 
Pero la mandataria difícilmente hubiera llegado a manejar la sexta economía del mundo sin la ardua labor de feministas como Bertha Lutz (1894-1976).Esta científica y política brasileña era hija del famoso médico de origen suizo Adolfo Lutz, pionero en Medicina Tropical, y su madre era una enfermera inglesa.
De joven viajó a Europa donde conoció los movimientos de las primeras sufragistas británicas, lideradas por Emmeline Pankhurst.
Se formó como zoóloga en la Universidad de la Sorbona, en París, y a su regreso a Brasil, en 1919, logró un hito: ser contratada por el Museo Nacional de Río de Janeiro, a pesar de que en ese momento el acceso a cargos públicos estaba prohibido a las mujeres.
En 1922 fundó la Federación Brasileña para el Progreso Femenino y en 1929 la Universidad de la Mujer. También estudió abogacía, y escribió un proyecto de ley para que las mujeres pudieran votar.
Su activismo jugó un papel clave para que en 1932 el presidente Getúlio Vargas autorizara por decreto el derecho de sufragio femenino, que incorporó muchas de las sugerencias que había presentado Lutz.
Así, Brasil seguiría los pasos de Uruguay, Ecuador y Puerto Rico, permitiendo a las mujeres votar, aunque el voto sin restricciones se daría en 1934.
Además de su trabajo como científica, Lutz también fue pionera en la política: en 1934 fue electa diputada federal suplente y en 1936 asumió el cargo, representando a la Liga Electoral Independiente.
Desde el Congreso luchó por cambiar la legislación laboral sobre el trabajo femenino e infantil y promovió la igualdad de remuneración entre hombres y mujeres. 
Sin embargo, su experiencia como legisladora concluyó en 1937 cuando Vargas clausuró el Parlamento.
En 1948 fue delegada de Brasil ante la ONU y firmó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Para homenajearla, en 2001 el Congreso brasileño creó el premio Bertha Lutz para distinguir a mujeres que se destacan en su lucha por los derechos femeninos.
*    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *   *    *    *    *    *    *


Elvia       
Carrillo

Puerto.


México.

Conocida como "La Monja Roja" por sus ideas socialistas, Elvia Carrillo Puerto (1878-1967) fue la principal impulsora del feminismo en México.

A diferencia de sus pares en el resto de América Latina, que lucharon por el voto a través de asociaciones civiles, Carrillo Puerto se involucró directamente en política para obtener este objetivo.
Oriunda de la península del Yucatán, tuvo doce hermanos. 
A los 13 años contrajo matrimonio con un hombre mayor con el que tuvo a su único hijo. 
Viuda a los 23, volvió a contraer nupcias años después, aunque en 1923 solicitó el divorcio, que era legal en Yucatán.
Trabajó como maestra rural y en 1912 fundó la primera organización femenina de campesinos de México. 
A lo largo de esa década siguió organizando grupos feministas, promoviendo campañas de alfabetización, de higiene femenina y de control de la natalidad. 
Escribía sus discursos en español y en maya.
Justo con su hermano Felipe Carrillo Puerto inició uno de los movimientos sociales más importantes de la época con la creación del Partido Socialista Obrero de Yucatán.
    Tras la elección de su hermano como gobernador del Estado en 1922, Yucatán permitió a las mujeres votar y participar en política. 
    Fue así como Carrillo Puerto hizo historia junto con Beatriz Peniche de Ponce y Raquel Dzib Cicero, convirtiéndose en las primeras mujeres mexicanas en asumir un cargo de representación popular, al ser electas diputadas del Congreso de Yucatán.
Sin embargo, faltaría mucho para que las mujeres tuvieran derecho a votar en el resto del país.
     En 1924, tras el asesinato de su hermano, Carrillo Puerto fue obligada a dejar su cargo y mudarse a Ciudad de México, donde continuó con su campaña por la educación de las mujeres y el sufragio femenino.
     A pesar de que logró reunir miles de firmas a favor del voto femenino, recién en 1947 se les daría el derecho a las mujeres a participar en elecciones municipales.
    El derecho pleno a participar en comicios nacionales llegaría en 1953, convirtiendo a México en uno de los últimos países de América Latina en aprobar el sufragio femenino, junto con Colombia (1954), Honduras, Nicaragua y Perú (1955), y Paraguay (1961).
     El 15 de octubre de 2013 el Senado de México anunció la creación del premio Elvia Carrillo Puerto para conmemorar cada año el Día Internacional de la Mujer.
*    *    *    *   *     *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *    *


Maria Eva 

Duarte 

de Perón.

Argentina.

En Argentina, pocas mujeres suscitaron más controversia que Eva Duarte de Perón (1919-1952), la segunda esposa del ex presidente Juan Domingo Perón, fundador del peronismo, la principal fuerza política del país.
Sin embargo no hay muchos que cuestionen el papel que jugó la exprimera dama de Argentina (1946-1952) para que las mujeres obtuvieran el derecho a votar, en 1947.

Desde el comienzo de la gestión de su marido, Evita –como era conocida popularmente- se expresó públicamente a favor de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer.

Duarte de Perón fue una de las principales impulsoras del proyecto de ley que presentó el peronismo a poco de asumir para permitir el sufragio femenino, tarea que le valió muchas críticas.

Tras promulgar la ley el 23 de septiembre de 1947, el presidente Perón le entregó el documento a su esposa, quien celebró el acontecimiento con un histórico discurso transmitido por cadena nacional.
En 1949, Evita fundó el Partido Peronista Femenino para aumentar la influencia de las mujeres en la política. 
El movimiento, de fuerte base sindical, fue la primera fuerza política femenina masiva del país.
A través de la reforma constitucional de 1949 también propuso la igualdad jurídica de los cónyuges y la patria potestad compartida, aunque esos derechos quedarían derogados tras el golpe militar de 1955 y recién se restablecerían en 1985.
En 1951, la imagen de Duarte de Perón votando por primera vez desde su lecho de muerte simbolizaría para la eternidad el papel que jugó la exprimera dama en la obtención del voto femenino.
Más allá del rol indispensable que jugó Evita, muchos creen que la mujer que más hizo en la historia de Argentina para promover los derechos femeninos fue Alicia Moreau de Justo (1885-1986), una médica, política y militante de los derechos humanos que fundó la Unión Feminista Nacional en 1918.
Tras la muerte en 1928 de su esposo, el fundador del Partido Socialista, Juan B. Justo –el único partido que proclamaba la igualdad política y laboral de las mujeres- Moreau de Justo continuó haciendo campaña por el sufragio femenino, elaborando un proyecto de ley en 1932 que obtuvo la aprobación de la Cámara de Diputados pero fue rechazado por el Senado.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Muchas mujeres en el mundo, dieron  muestra de coraje y entereza para mejorar las condiciones sociales y políticas para sus pares.
Pero Evita fue,  es y será indiscutida como lider natural de los Argentinos. 
Nada ni nadie,  ni imitadoras, ni presuntas lideres femeninas podran nunca parecerse a la Señora Eva Perón.
Los sueños mesianicos de emularla, pasaran a la historia como un gesto más de sobervia patética e inocultable ambición desmedida, que no depende del querer, sino del poder ;  Yel poder no se obtiene con dadivas y prevendas,
se obtiene cuando la conciencia popular reconoce personas
que no se valen de discursos y relatos cuajados de mentiras
para tratar de ser.
El director.