Precio 

Vil.

CRÍTICA A CRISTINA ...

Cavallo:

“Y hablan de precio vil los que vendieron El Calafate a US$ 2 el m2”

Los Kirchner se beneficiaron con el precio subvaluado de los terrenos fiscales en El Calafate. 

Y no solo ellos, también varios de sus amigos y colaboradores. 

¿Ellos pretenden afirmar que el Estado Nacional le vendió a precio vil el predio de Palermo a la Sociedad Rural Argentina? 

Interesante la explicación de Domingo Cavallo porque es el marco oportuno para una muy probable medida de no innovar que perjudicará a Cristina Fernández de Kirchner, quien seguramente protestará contra el Poder Judicial y las corporaciones, tal como sucede cada vez que la Presidente se equivoca.

Por DOMINGO CAVALLO, 

(URGENTE24.COM.AR – 

23-12-2012).-

Ya se han escrito muchos artículos, con sólidos argumentos jurídicos y constitucionales, que demuestran la ilegalidad del decreto por el que el Gobierno de Cristina Kirchner pretende confiscar el Predio Ferial vendido en 1991 a la Sociedad Rural. Yo no me voy a referir a ese aspecto porque lo han hecho voces mucho más autorizadas que la mía, con argumentos claros y contundentes.

Pero sí siento la obligación de referirme a las numerosas mentiras que el Gobierno utiliza como fundamento de su ilegítimo decreto. 

Lo hago porque forma parte de la estrategia que  en forma alevosa viene utilizando este Gobierno para tergiversar la historia de nuestra Patria. 

Y para el el bienestar futuro de los Argentinos es imprescindible que las nuevas generaciones no se dejen engañar por este relato.

 La venta a la Sociedad Rural del predio de Palermo en 1991 por US$ 30 millones, fue no sólo legítima, sino altamente beneficiosa para los intereses generales de nuestro País. La sociedad Rural había ocupado este predio, por decisiones de sucesivos Gobiernos, comenzando por el de Domingo Faustino Sarmiento en 1876, durante más de 100 años. 

Todas las edificaciones realizadas sobre ese predio habían sido hechas por la Sociedad Rural Argentina que desde 1880 organizó, sin interrupción alguna, la Feria Ganadera que adquirió fama mundial y que fue siempre un símbolo del importante progreso de la Ganadería y de la Agricultura de Argentina.

 En 1991, pocos meses después de que el Gobierno del Presidente Menem (en el que yo había sido Ministro de Relaciones Exteriores desde julio de 1989 y Ministro de Economía y Obras y Servicios Públicos desde enero de 1991) lanzara la política de re-capitalización y modernización del Campo Argentino, simbolizado en la eliminación completa de las retenciones a las exportaciones agropecuarias. 

La Sociedad Rural Argentina ofreció adquirir el predio ferial para posibilitar fuertes inversiones que producirían una gran jerarquización de los servicios que tradicionalmente había prestado y seguiría prestando esa institución.

 Desde el punto de vista legal, el Poder Ejecutivo estaba autorizado a vender el predio en forma directa dado que se trataba de una venta a quienes lo venían ocupando. Además, la venta de ese inmueble, que de hecho había tenido el destino de predio Ferial desde 1876, encuadraba perfectamente en la política de venta de los inmuebles innecesarios del Estado que se lanzó en 1989 precisamente para permitir que esos inmuebles sirvieran para emprendimientos privados enderezados al crecimiento y la modernización del País.

Se siguieron todos los pasos exigidos por las normas en vigencia, incluso excediendo las precauciones demandadas por la Ley. Por ejemplo, siendo que con una tasación del Banco Hipotecario o del Banco de la Ciudad era suficiente para cumplir con la normativa, se pidieron las 2 tasaciones y se solicitó también una tasación adicional a un grupo de prestigiosas empresas inmobiliarias. Todas las tasaciones, que obviamente se hicieron teniendo en cuenta las restricciones al dominio que afectaban a esa propiedad, ascendieron a valores del orden de los US$ 30 millones en los que se terminó realizando la operación de venta.

La Sociedad Rural no sólo estaba comprometida a pagar ese precio, sino que debía hacer las inversiones necesarias para cumplir con un ambicioso plan de  ampliación y  jerarquización de las instalaciones y el Estado ingresaría, además, una participación en el precio de las entradas a los eventos que se llevaran a cabo en el Predio. Fue precisamente esta operación la que posibilitó que hoy las instalaciones tengan la magnificencia y funcionalidad que han podido admirar millones de visitantes argentinos y del exterior en los últimos 20 años.

 En el año 2010, 19 años después de que se hubiera concretado la operación, el juez federal Sergio Torres dispuso mi procesamiento, junto con los de algunos funcionarios que me acompañaron en el Ministerio, con los directivos de la Sociedad Rural y con los peritos tasadores de las instituciones oficiales (Banco Hipotecario y Banco de La Ciudad) que hicieron las tasaciones en las que se basó la operación. 

Nos procesaron por el supuesto delito de “peculado”, es decir de sustracción del predio de Palermo en favor de la Sociedad Rural, con el argumento de que un perito oficial designado por el Juez y sin que hayan participado peritos de las partes involucradas, sostuvo que el precio correcto del predio, en el año 1991, debió ser de US$ 132 millones.

 La tasación presentada 19 años después por el perito oficial se basó en una supuesta evaluación de los ingresos que obtuvieron la Sociedad Rural y sus socios inversores luego de la compra del terreno. 

Esa evaluación se hizo sin tener presente que, además de pagar el precio del terreno, la Sociedad Rural y sus socios invirtieron más de US$ 100 millones adicionales.

 Tampoco tuvieron en cuenta el costo del capital, porque el perito no procedió a descontar a la tasa de mercado el flujo de fondos para determinar el valor presente en 1991 y, si todos estos errores fueran pocos, el cálculo se hizo en base a información que obviamente era imposible que estuviera disponible en 1991. Es tan absurda la valuación, que se desmiente por la misma realidad del negocio que manejaron la Sociedad Rural y sus socios inversores.

Lejos de resultar rentable, esas inversiones le generaron pérdidas, a punto tal que algunos de los inversores terminaron quebrando y no pudieron pagar,  o demoraron mucho en hacerlo, los créditos que habían obtenido para financiar las inversiones. Este magro resultado económico no debe sorprender. En todos los países del mundo, predios feriales como el de Palermo se sostienen con aportes y subsidios de los Estados, mientras que en este caso, no sólo esos aportes y subsidios no existieron, sino que los inversores tuvieron que pagar el precio del terreno y una participación en sus ingresos al Estado.

Hay muchos indicios de la intencionalidad política de este fallo, como de los muchos que promovió el Gobierno de Cristina a través de su presión y condicionamiento permanente a los miembros del Poder Judicial. Lo primero que sorprende es que me haya procesado a mí, mientras decretó la falta de Mérito del Presidente Carlos Menem. Ambos tuvimos la misma participación en el proceso de decisión, somos los que firmamos el decreto aprobatorio de la venta.

 ¿Por qué a mí me procesaron y a Menem le decretaron la falta de mérito?

 Pues la respuesta es simple: Menem había comenzado a acompañar con su voto en el Senado algunas leyes claves que el Kirchnerismo quería sancionar y para las que le faltaban votos en el Senado. Yo, por el contrario, he sido y seguiré siendo, un crítico severo de todos los desmanejos y arbitrariedades que ha venido cometiendo el Gobierno de los Kirchner.

 Otra manifestación de la intencionalidad política de la decisión del juez Sergio Torres, surge de los fundamentos del decreto que acaba de firmar Cristina Kirchner. Ahí utilizan el argumento de mi procesamiento cuando esa decisión ha sido apelada a la Cámara Federal respectiva y ésta aún no se ha pronunciado. 

Es decir, el procesamiento no está firme.

 Pero además, como uno de los procesados argumentó la prescripción del supuesto delito y la Cámara de Casación le dio la razón, esta cuestión, que está ahora en manos de la Corte Suprema de Justicia tampoco está firme, porque de haberlo estado, todos los procesados estaríamos ya beneficiados por la decisión de la Cámara de Casación.

 Nada de esto menciona el decreto presidencial en sus fundamentos y no cabe duda que persigue constituirse en otra fuente de presión sobre la Corte Suprema de Justicia para impedir que convalide la sensata decisión de la Cámara de Casación Penal. Por supuesto, el decreto presidencial tiene también por objeto presionar a la Cámara Federal de Apelaciones, para que cuando el expediente vuelva a sus manos, si es que la Corte Suprema revierte la decisión de la Cámara de Casación, convalide el procesamiento dispuesto por el juez Sergio Torres. Si el decreto no tuviera el propósito de presionar al Poder Judicial, no deberían haberse mencionado en su fundamento decisiones no firmes de un juez de primera instancia, cuando están actuando las instancias de revisión que prevé nuestro sistema republicano de gobierno.

En síntesis, el decreto de la Presidente Cristina Kirchner,con que pretende anular al que aprobó la venta más de 20 años atrás, es una manifestación más del carácter autoritario y corrupto de este Gobierno. 

Pretende apropiarse de un emprendimiento que ha acompañado con jerarquía el formidable proceso de re-capitalización y modernización de la capacidad productiva agropecuaria que permitieron las políticas productivas de la década del '90 y de la que han sacado fuerte provecho los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner para financiar los desmanejos y arbitrariedades de la última década. Y seguramente esa apropiación se lleva a cabo para aumentar las fuentes de ingresos corruptos con los que se han venido enriqueciendo muchos de los miembros de este Gobierno.

 En la misma época en que el gobierno del que yo formé parte vendió el predio de Palermo a la Sociedad Rural, se vendieron a precios que estoy seguro no fueron muy diferentes, teniendo en cuenta los usos a los que podían estar destinados, todos los terrenos del emprendimiento de Puerto Madero.

 Me pregunto si este Gobierno, cuyos funcionarios parecen deleitarse de gozar de la alta jerarquía de ese desarrollo inmobiliario, decidirán en algún momento anular por decreto esas operaciones de venta y apropiarse de todos los inmuebles de Puerto Madero, con el argumento que sus desarrolladores parecen haber hecho muy buenos negocios. No me sorprendería que lo hicieran, si es que siguen saltando evidencias de que algunos de esos inmuebles son la prueba del enriquecimiento ilícito de varios funcionarios kirchneristas. Podrían llegar a argumentar que lejos de haber adquirido esos inmuebles con dineros mal habidos, lo hicieron con préstamos de sus amigos para permitir la recuperación por parte del Estado de bienes que nunca deberían haber salido de su patrimonio.

 Después de todo, no sería un argumento distinto al que en la práctica usaron para expropiar a la empresa Ciccone Calcográfica cuando esta había, previamente, pasado a manos de los amigos de Boudou.

 Por supuesto, son muchos los que ya le han preguntado a la Presidenta si piensa anular por decreto las operaciones de venta de terrenos hechas por el Municipio de Calafate.

 Es asombroso que se considere “precio vil” los US$ 30 millones más los US$ 100 millones que agregaron los inversores socios de la Sociedad Rural y no se considere “precio vil” el que pagaron los Kirchner, a razón de menos de US$ 2 el metro cuadrado, los terrenos que pocos meses después le vendieron a Cencosur por más de US$ 100 el metro cuadrado.

No es 

Fácil.

DIFÍCIL HORIZONTE PARA EL PERIODISMO
2013.

Abal Medina (h), 

un Apold para los tiempos K.

URGENTE24.COM. AR.
24-12-2012.

El año 2013 concluye con 2 malas noticias en términos de libertad de expresión: el despido de Marcelo Longobardi, de Radio 10, y de Cristina Pérez, de Radio del Plata. 

Ambos acontecimientos promovidos por la política comunicacional de la Administración Fernández de Kirchner ocurrieron en el marco de un discurso de la Presidente de la Nación y de sus colaboradores, de que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual garantizaría la libertad de expresión y la multiplicidad de voces: 

¿?

"El viernes pasado (21/12), alrededor de las 21:30, 6 canales de televisión de modo simultáneo, 5 de noticias y 1 de aire, tenían escrito en el zócalo de la pantalla el mismo concepto referido a los "robos y saqueos" que habían asolado a buena parte del país: "organizados", decían todos ellos en cadena. Lo visto por TV en cuanto a la calificación oficial de lo sucedido quedó reflejado luego en letras de molde en las tapas de, al menos, 5 diarios nacionales del sábado. El adjetivo "organizados" fue la clara bajada de línea que partió quién sabe desde dónde y que fue disparado al unísono hacia el monopolio actual de medios, fruto de la colonización K.

Disciplinadamente, todos los canales de difusión supuestamente independientes, sólo porque son de dueños diferentes de acuerdo a la concepción del pluralismo que tiene el kirchnerismo, cumplieron con los designios del cerebro central. Así quedó expuesto groseramente en las pantallas en pleno "prime time".

Ni siquiera se preocuparon los muy chapuceros que no se notara la uniformidad.

No por ser probablemente cierta la presunción que apunta a una autoría intelectual o material común de los asaltos que sufrieron los supermercados, esta otra circunstancia de la transmisión conjunta destinada a machacar una sola idea en los cerebros de la gente que aparece como un segundo elemento del cuadro junto a la anarquía que trasunta el desborde social, no deja de aterrar.

La uniformidad de la palabra remite al peor totalitarismo. Otro artificio oficial es sesgar el discurso, a costa de contradecirse a sí mismo y sostener los argumentos de modo unánime. Es el caso del recurso de "per saltum" que se pidió para que la Corte resuelva la disputa por la constitucionalidad de la Ley de Medios. (...)",

Hugo E. Grimaldi

La Gaceta, de San Miguel de Tucumán

Domingo 23/12/2012.

Por JORGE HÉCTOR SANTOS

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). 

El año 2012 fue escenario de una extraordinaria disputa acerca de la libertad de expresión, solapada en el conflicto entre el Ejecutivo Nacional y el multimedios Grupo Clarín. El 7D fue el tema central del 2do. semestre de de 2012, y también resultó la más notable derrota política de Cristina Fernández de Kirchner.

 Sin embargo, el conflicto no ha concluido.

El año 2013 es electoral.

Y para el Frente para la Victoria es decisivo: si no consigue sus objetivos de triunfo, su permanencia en el poder será acotada en el calendario. Para el kirchnerismo en cualquiera de sus vertientes -tanto la nestorista como la cristinista, en verdad una falsa opción porque solo es una cuestión de tiempos, no de ideas ni procedimientos-, el control de la agenda nacional y de la opinión pública son las 2 prioridades.

 Ellos se encuentran convencidos de que la imagen pública de Cristina Fernández de Kirchner todavía puede recuperarse, pero que eso dependerá del control de la agenda nacional y la manipulación de la opinión pública.

 En ese plan de tareas, la disputa judicial con Grupo Clarín es apenas el capítulo inicial de toda la actividad pendiente.

 Y que todo lo que hay que hacer va mucho más allá del multimedios citado quedó en evidencia en los 2 despidos de fin de año que acometió el universo K.

Tarjeta roja

Algunos hechos fueron anticipos de Urgente24.

 Tanto el despido de Cristina Pérez, en Radio del Plata, luego de una cadena de diferencias con Claudio Villarruel, administrador en nombre de la empresa Electroingeniería, choques que fueron muy evidentes en ocasión del 7D; como la instrucción del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina (h), a Grupo Indalo de quitarle a Radio Mitre/Grupo Clarín a uno de sus conductores con buena audiencia del prime time de la emisora, Samuel Gelblung; y despedir de Radio 10/Grupo Indalo a uno de sus conductores de buena audiencia pero considerado un opositor o un disidente, Marcelo Longobardi.

3 funciones incluía la propuesta del Grupo Indalo, de Cristóbal López, para Gelblung:

 > Tomar las riendas del canal de noticias C5N.

 > Tener su programa propio en ese canal de cable.

 > Conducir la llamada 1ra. mañana de Radio 10, espacio que ocupaba Marcelo Longobardi (quien había acumulado el 40% de participación en el encendido radial en ese horario).

 A esto se le agregaban beneficios económicos muy especiales para Gelblung, quien tenía contrato con radio Mitre pero lo canceló: su decisión estaba tomada desde hacía algunas semanas, por más que recién lo confirmó el jueves 20/12.

 Acerca del “corte de cabeza” a Marcelo Longobardi, él estaba 'en la mira' porque:

 > Había hecho una pública manifestación de oposición a la política comunicacional de Cristina, tanto asistiendo al programa Periodismo para Todos, de Jorge Lanata, por Canal 13, como lamentando en los micrófonos de Radio 10, junto a otro conductor, Oscar González Oro, la forzada venta de Daniel Hadad a Cristóbal López.

 > Longobardi, secundado por González Oro, se opuso abiertamente a la designación de Javier Romero, alias "el Profe", como nuevo gerente periodístico de la radio por especial recomendación de Juan Manuel Abal Medina (h).

 Longobardi, en ese momento expresó al aire:

 "No estoy para tolerar comisarios políticos.

Tengo una predisposición a enfrentar problemas y hasta para sacar muertos del micrófono.

Pero no necesito un controlador ideológico ahora, yo laburo de pensar.

No quiero la sombra de un comisario político".

 La presión hecha por Longobardi y González Oro motivó que Abal Medina (h) retirase su exigencia de que Romero asumiera el cargo.

 > En marzo de 2012, con el 'caso Ciccone' escalando para enojo gubernamental, Longobardi, en su espacio de C5N -cuando la señal aún era operada por Daniel Hadad pero sus accionistas, entre ellos Cristóbal López y el banquero Jorge Brito, eran todos K-, entrevistó a Jorge Asis, quien no dudó en deslizar los conceptos más críticos hacia Amado Boudou y la propia Cristina Fernández de Kirchner; y luego al ex jefe de Gabinete, Alberto Fernández, para que ratificara la línea argumental de Asis.

 Longobardi había renovado contrato con Cristóbal López hasta 2015. Sin embargo, el viernes 21/12 a las 14:00 se realizó una reunión que concluyó con la rescisión del contrato.

 Censura

 Lo decidido por Cristina Fernández fue otro acto de censura de su gobierno a periodistas que no quieren aceptar el relato oficial.

 Comportamientos similares ya habían ocurrido con José Ricardo Eliaschev, en Radio Nacional; y con  Nelson Castro, en Radio Del Plata. Sin embargo, por motivos desconocidos, en ese momento no se le concedieron a ambos despidos la repercusión imprescindible.

 A estos episodios de censura hay que sumarles los escraches, afiches en la vía pública, enjuiciamiento público de periodistas, programas panfletarios como “6, 7,8”, “Duro de Domar”, “TVR” o “Bajada de Línea”; y otros acosos al libre ejercicio de la profesión de informar y analizar la actualidad.

 Y todo esto lo ejecuta una Administración que afirma que busca asegurar la pluralidad informativa y la multiplicidad de voces. 

Falso. 

Las pruebas resultan evidentes. 

Y también la sospecha de que esto va más allá de Grupo Clarín.

 La Administración Cristina está vulnerando la Constitución Argentina en sus artículos relacionados con la libertad de expresión e información: 14, 28, 32, 33, 43 y 75.

 Además, ella ha violado la Carta Magna en el artículo 14 donde se garantiza a todos los habitantes de la Nación, entre otros derechos los siguientes: de trabajar y ejercer toda industria lícita, de publicar las ideas por la prensa sin censura previa. También ha violentado la Convención Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), al que la Argentina ha adherido.

 La  autocensura o censura previa

 El episodio Longobardi, implica además, el humano y lícito temor, en el futuro, de cualquier periodista de Radio 10 o de cualquiera otra de las radios y demás medios cooptados por el gobierno de la censura previa.

 Durante el Proceso de Reorganización Nacional, acerca del que tanto escriben y opinan quienes no tienen la más remota idea de lo que fue aquella, la censura previa solo ocurrió en los primeros días luego del golpe de Estado y durante la Guerra de Malvinas; el gran problema fue la autocensura, que resultó la mayor herramienta comunicacional de Jorge Videla y sus socios.

La autocensura ocurre en la mente de cada comunicador por el miedo a ser enjuiciado, a recibir amenazas a él o su familia, a sentir el peligro del despido y de la pérdida de su trabajo.

 Ahora, la Presidente de la Nación no sólo censuró (ordenó quitar del aire un programa) sino que alimentó la cadena del miedo a expresar lo que se piensa.

 ¿Qué otro objetivo tuvo, por ejemplo, el Ejecutivo Nacional al promover el ridículo procesamiento de Edgar Mainhard, Carlos Pagni y Roberto García por supuesto encubrimiento de una organización que descubría secretos de Estado, la mayoría de los cuales ellos hasta el día de hoy ignoran, intentando omitirse que la supuesta organización era liderada por el director de Inteligencia de la Policía de Seguridad Aeroportuaria por decisión de Néstor Kirchner y el entonces ministro Aníbal Fernández, a quien le reportaba sus actividades aparentemente ilegales? Pero Kirchner se murió y el hoy senador nacional Aníbal Fernández nunca fue citado a prestar testimonio en la causa.

 Las acciones de Cristina son tan graves que la propia Convención Americana de Derechos Humanos, en el artículo 13, numeral 3, se toma el trabajo de definir a la censura previa como:

 “el procedimiento que restringe (...) el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones". 

Esto es cuando se obstaculiza, por medios directos o indirectos: (...) (la) libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección".

 Los errores estratégicos de Cristina

 Durante 2012, Cristina estuvo monotemática: 

la Ley de Medios fue su obsesión. 

En vez de dedicarse a gobernar, su objetivo es el control del relato. 

Es una tarea imposible en la sociedad moderna, aunque ella cree en esa tarea.

De lo contrario, Cristina no habría enviado a la delegación argentina a votar por el control gubernamental de Internet durante la reciente asamblea de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, en Dubai,  Emiratos Árabes Unidos.

 Mucho más empeño debería aplicar, en todo caso, la Presidente de la Nación en conseguir medios de comunicación que interesen a la opinión pública.

Sin embargo, ningún medio de comunicación promovido por el Frente para la Victoria ha tenido éxito.

A todos le han dado la espalda hasta la mayoría de los electores de Cristina. La opinión pública aborrece el trabajo de los comunicadores de Cristina.

Y para colmo, ahora ella destruye la programación de una radioemisora que, adquisición mediante, intentaban utilizar para la construcción del relato gubernamental.

Los caprichos de la Presidente obnubilan su inteligencia.

 Los medios comprados por empresas ligadas al gobierno, al ser ultra-oficialistas  provocan la fuga de oyentes, lectores, televidentes.

 Ahora, Cristina acaba de hacer lo peor:  confesarle  a todo el mundo que Radio 10 será tan K como Radio Del  Plata o como Radio Nacional.

 Luego, Samuel Gelblung no es un periodista con conocimiento de la actualidad política, tal como lo requiere la 1ra. mañana de Radio10. Gelblung tuvo la 1ra. mañana ex Radio Libertad (era de Alejandro Romay), hoy Radio Belgrano.

Fue un producto diferente al que precisa la 10.

Ya habrá tiempo para evaluarlo.

Pero, con sus instrucciones, Cristina acaba de despejar el camino a Mitre para encumbrarse como la nueva AM líder, siempre que no cometa algún error descomunal.

 Así, Cristina terminó ayudando a Clarín: después de 12 años, y no por mérito propio, en 2013 Mitre puede regresar a la punta  sin mayor esfuerzo.

Abal Medina (h), ¿el nuevo Raúl Apold?

 Una lástima que algún editor argentino todavía tenga 'pisado' el notable trabajo de Silvia Mercado para reconstruir la biografía de Raúl Apold.

Conocer a ese personaje y sus decisiones en la 1ra. y 2da. Presidencia de Juan Domingo Perón ayudaría a intentar evitar el desastre de 2013.

 La obsesión de Cristina se parece mucho a la de Perón en aquellos años. Y el brazo ejecutor era Apold.

 Por aquellos años, los propietarios de medios sufrieron censuras, amenazas de clausura y clausuras efectivas sumadas a las huelgas de los sindicatos peronistas afines a la actividad empresarial en cuestión.

 Muchos diarios fueron adquiridos para ponerlos al servicio del relato de aquella época, más los cierres de La Vanguardia, el semanario Provincias Unidas, Qué Sucedió en 7 Días, Argentina Libre, El Laborista, Tribuna Democrática y El Hombre Libre.

 Los 2 grandes diarios a nivel nacional, La Prensa y La Nación, representaban las voces críticas, y se les bloqueaba hasta la provisión de papel para imprimir.

 La Prensa, fue blanco preferido de todos los ataques peronistas.

 El Congreso decidió armar una Comisión Parlamentaria Mixta Interventora e Investigadora del diario La Prensa, en marzo de 1951, como preámbulo de su expropiación por parte del Estado.

 La radio muy poderosa en esa época, sufrió también los embates del peronismo. Perón al igual que Cristina empleaba frecuentemente la cadena nacional de radiodifusión, incluso aprovechando los mejores horarios, con las consecuentes pérdidas de ingresos publicitarios para las emisoras comerciales.

 Perón decidió que todas las radios privadas fueran adquiridas por el Estado y sus dueños pasaron a ser administradores o directores de ellas.

 Los propietarios se convirtieron en meros empleados del Estado.

Perón repitió el procedimiento en su última presidencia, con los canales de TV.

 El secretario de Información Pública era el cargo de Raúl Apold, personaje relevante con tareas tan diversas como dirigir los noticieros cinematográficos Sucesos Argentinos, hasta conocer los detalles personales de la vida de los periodistas opositores.

 Estuvo a cargo en su área la Dirección General de Radiodifusión desde donde controló el contenido oral y musical de los programas de radio.

 El llamado “Manual de Instrucciones para las Estaciones de Radiodifusión,” de 1946, contenía todas las directivas que se debían seguir en materia de confección de libretos, contenido de programaciones y el nivel de detalle hasta llegaba a indicar hasta las palabras que debían decirse en la apertura y cierre de los programas.

 Con las tareas que le encomendó Cristina a Juan Manuel Abal Medina (h), se estará perfilando en el jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, tareas similares a las Raúl Apold…el tiempo lo dirá. Pero todo un descubrimiento para un elocuente académico de las Ciencias Políticas...

  Poder S.A.

Poder S.A.

Por :

Enrique G. 

Avogadro‏.

Un pueblo ignorante es un instrumento 

ciego de su propia destrucción”.


Simón Bolívar

En mi última nota del año, prefiero dejar, por un rato, los comentarios sobre la coyuntura, siempre tan urgente en estas pampas, y pedirle que reflexione sobre uno de los temas más importantes –y ausentes- del futuro argentino.

Hace unos días, en uno de los innumerables discursos que doña Cristina perpetra contra la sociedad, la señora Presidente anunció que, ¿a despecho de lo que muchos habían intentado evitar?, pagaría –como luego se hizo- los US$ 3.500 millones de los servicios de uno de los bonos entregados en el canje de la deuda, en 2005 y 2010. Hasta allí, nada que decir.

El comentario sólo se impone a partir de la platea que, enfervorizada, escuchaba el épico discurso de esta curiosa líder de un proyecto que, como se ha dicho, miente por izquierda y roba por derecha. Quienes gastaron sus palmas ese día eran humildes obreros y militantes rasos, y pagos, de las organizaciones que han nacido al calor del kirchnerismo; gente que, en sus barrios, carece aún, después de esta década falsamente ganada, de cloacas y de agua corriente, que debe hacerse atender en los hospitales de la ciudad de Buenos Aires porque asistir a los cercanos puede implicar la muerte súbita, cuyos hijos también deben cruzar la Avda. General Paz porque no tienen colegios que puedan recibirlos, y que todos los días sufre el flagelo de la inseguridad, que golpea siempre peor cuanto más se desciende en la escala social.

 Sin embargo, aplaudían y enronquecían gritando su apoyo a este insano “modelo” que prefiere imponer un cepo a las importaciones de insumos básicos y destruir las economías regionales antes que sincerar sus increíbles estadísticas, comportarse como los demás países civilizados, y acceder a créditos de largo plazo a tasas ridículamente bajas. Para que se entienda: Argentina es el único país de Sudamérica cuyas reservas internacionales han caído, y lidera los rankings de inflación y de riego-país; mientras todos nuestros vecinos crecen, ahorran y simplemente cancelan sus obligaciones de corto plazo a tasas del orden del 10%, como las que manteníamos con el FMI antes del “grito del Calafate” que nos independizó del mundo, endeudándose a 30 años y con un interés que no llega al 5% anual, nosotros nos vemos obligados a castrar todo nuestro futuro para responder a la mentira oficial.

 Pero la platea aplaudía y gritaba su aprobación al terrible anuncio que llegaba del circunstancial atril. 

Lo mismo hubiera sucedido, por ejemplo, si la viuda de Kirchner hubiera anunciado la venta de la Patagonia a Chile o de la Provincia de Jujuy a Bolivia. Hubieran aplaudido con igual entusiasmo porque, simplemente, no se enteran y no entienden qué son y por qué se hacen las cosas; y no lo hacen porque carecen de educación y, cada día, van perdiendo la poca que les queda.

 Cuando contemplamos, sin colocar la ideología –cualquiera- delante de nuestros ojos, qué ha sucedido con la educación en la Argentina comenzamos a comprender el por qué de nuestra monstruosa decadencia como país. No hemos ido para atrás en la materia; literalmente, nos hemos desbarrancado. La Academia Argentina de la Educación dispone, para quien comparta esta angustia lacerante, de innumerables estadísticas que hablan, en los niveles primario y secundario, de deserción y falta de comprensión de textos, de imposibilidad de competir por la calidad, de pérdida de calificación en maestros y profesores, de carencia de infraestructura y de medios para enseñar y, en la universidad, de la falta de fomento e incentivo a las carreras duras, del bajísimo nivel de graduación, y de miles de etcéteras.

 Antes que ningún otro factor, todos esos males se deben a la corrupción, en este caso moral, de quienes han liderado al país a lo largo de muchas, muchísimas décadas. Nada hay más cierto que la frase que asegura que un político se transforma en estadista el día en que deja de pensar en las próximas elecciones y comienza a hacerlo en las próximas generaciones. 

En Argentina, a contramano del mundo entero, esos pseudo líderes han privilegiado el populismo, el recurso barato que convierte en meros clientes a los ciudadanos; así, a través de la falta de educación y de una dependencia cada vez mayor de los subsidios, se consigue esa base electoral fuerte, ese núcleo duro que, desde la miseria y el hambre, garantizan la permanencia de quienes sólo pretenden –y consiguen- lucrar desde el poder. 

 Como se ve, esta nota no inculpa solamente a quien hoy se sienta en el sillón de Rivadavia, sino también a todos sus antecesores desde una fecha muy difícilmente precisable. Pero pretende ser, ya que vamos a entrar en minutos en un nuevo año calendario, hacer que todos tomemos verdadera nota del problema que, juro, tiene solución; por supuesto, no inmediata ni fácil, pero alcanzable. Se trata, sobre todo, de usar las elecciones de 2013 para elegir a los mejores, a los más honestos, a los más comprometidos con el futuro, a quienes estén dispuestos a asumir el histórico papel de invertir el rumbo de derrota y disolución que llevamos como país.

Busquemos, entonces, que nuestros representantes sepan qué les exigiremos, y que –esta vez sí- los demandaremos, como también lo harán Dios y la Patria, si nuevamente nos defraudan.

 Un esperanzador párrafo final: espero que la Justicia, en algún futuro incierto, utilice las mismas palabras de Abalito, cuando anunció grandilocuentemente la expropiación del predio ferial de Palermo, para recuperar para el Estado las tierras de Calafate, “vendidas” a precio vil a los Kirchner, sus parientes y sus cómplices.

 Espero que hayan tenido una feliz y santa Navidad, y deseo el mejor 2013 posible para todos nosotros y para la Argentina que deberemos legar a nuestra descendencia.

Enrique Guillermo Avogadro.

Abogado 

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

¡Pa' que 

aprendan!

¡Pa’ que aprendan!

Por :
Enrique G. Avogadro‏



“Ninguna fuerza 


doma, 

ningún tiempo 

consume, 

ningún mérito 

iguala 

el nombre 

de la libertad”. 


Nicolás Maquiavelo.

Año tras año, y a pesar de la innegable bonanza que acompañó a don Néstor (q.e.p.d.) y a los primeros tiempos de su heredera, los desorientados legisladores elegidos por quienes no queremos saber nada con el absolutismo ni con la falta de República, continúan aprobando la “emergencia económica”. Diez años después, no han descubierto, al parecer, que la Casa Rosada la utiliza para apropiarse de los excedentes que el Presupuesto dibujado deja al margen del control parlamentario, amén de facultar al Jefe de Gabinete a reasignar partidas, es decir, a ignorar qué se aprobó en el Congreso.

Tampoco se inmutan –es más, los legisladores provinciales acompañan, muchísimas veces, proyectos que van en contra de los intereses concretos de la ciudadanía de sus distritos, tal como ha hecho PC Heller con los depósitos judiciales del Banco Ciudad- cuando la bancada oficialista se niega a discutir la restitución de los fondos jubilatorios de los que ilegalmente continúa apropiándose el Poder Ejecutivo nacional a pesar de haber disuelto las AFJP’s y confiscado los ahorros de los particulares. 

Incapaces de ver más allá de sus narices, no perciben la fuerza de la herramienta que colocan en manos de doña Cristina para que ésta asfixie a los gobernadores díscolos.

No parece impresionarlos, por cierto, cómo usa la tan ponderada Ley de Medios Audiovisuales para su guerra privada contra Clarín, mientras se ha permitido constituir un imperio multimediático y concentrado infinitamente más grande que el timonea don Magnetto, ya que esos congresistas no ejercen, siquiera, la virtud de la autocritica.

Si bien lograron pararse de manos cuando el Gobierno intentó, con una desmesurada cara de piedra, imponer a don Reposo como Procurador General de la Nación, ya que hubieran sido también ellos arrastrados al ridículo, permitieron que se encaramara a ese vital sillón doña Gils Carbó. 

Pese a que ésta rápidamente exhibió las uñas con las que piensa defender las posturas del oficialismo frente al Poder Judicial y se mostró digna integrante de la banda de cegados y genuflexos fieles de doña Cristina, los que la aceptaron en nombre de sus innegables pergaminos académicos tampoco hicieron un mea culpa.

Las encuestas, en general, se hacen eco de esa ingenuidad y esa desaprensión que han caracterizado, al menos hasta hace un mes, la conducta de los opositores, a punto tal que ninguno de ellos, ninguno, ha podido capitalizar el imparable derrumbe de la imagen de la señora Presidente. 

Ha habido, sin embargo, algunos hechos sumamente positivos, como fueron los compromisos asumidos por los senadores y diputados para no permitir la reforma de la Constitución –que deberemos exigir se extienda a todos los pre-candidatos que pretendan resultar elegidos en las legislativas de 2013, para no llevarnos sorpresas posteriores- y el acuerdo de todos los partidos en defensa de la República, sin que ello constituya, por el momento, un frente electoral.

Es que no podía ser menos, ante el desaforado ataque –con todas las letras, un verdadero golpe de Estado- que está llevando a cabo el oficialismo a través de esos mamarrachos a los que ha elegido como voceros contra el Poder Judicial, se constituyó un monolítico frente de todas las asociaciones de jueces y fiscales, que firmaron de un grave pronunciamiento condenatorio.

Doña Cristina reaccionó como no cabía esperar de otra manera, es decir, intentando dividirlo. Así, convocó a sus leales, por convencidos o comprados, a suscribir una ridícula declaración con la que pretendieron negar la existencia de ilegales presiones sobre los magistrados. La premura en avanzar con esa increíble ridiculez -especialmente después de los aprietes a un camarista contra el que se usó la condición de militar retirado para hacerlo renunciar o de la recusación masiva de la Cámara Civil y Comercial Federal- y la habitual torpeza que despliega el oficialismo en estos menesteres –basta recordar los falsos mineros llanos de las teleconferencias presidenciales- hizo que se incluyera entre los firmantes a un abogado que invocó ser juez pese a no revestir tal condición, que ya ha sido denunciado penalmente por ello.

Mañana, la CGT Azopardo, la CGT Azul y Blanco, la CTA opositora, la Federación Agraria, el Partido Radical, los jubilados, además de distintas organizaciones sociales que han elegido protestar por la inflación, que ha carcomido mortalmente los salarios informales y los subsidios, y las clases medias, heridas por la inseguridad a la que nadie ya percibe como una “sensación”, se manifestarán en Plaza de Mayo, ratificando que han tomado el control de la calle.

Un ámbito que, cada vez más frecuentemente, se está convirtiendo en inhóspito para los funcionarios más connotados de esta administración y de todos los poderes, que ya no pueden almorzar, viajar o asistir a eventos deportivos sin que la sociedad entera les haga sentir su repulsa: Anillito Oyarbide, Guita-rrita Boudou, el Pendeviejo Kiciloff, Patotín Moreno y varios más ya pueden dar testimonio de ello.

La viuda de Kirchner ha cosechado efímeros triunfos estos días, con la revocatoria de la Cámara de Nueva York al fallo de Griesa, la sentencia del Juez Alfonso en la “causa Clarín” y la orden de devolver la fragata, impartida por el Tribunal Internacional del Mar. Lamentablemente para ella, ninguna se produjo en tiempo apto para mejorar su alicaída imagen. En los próximos días, deberá batallar en terrenos más complicados, pues no sólo enfrentará la manifestación del miércoles sino que, la semana próxima, seguramente la perseguida Cámara devolverá la vigencia a la medida cautelar que protege a Clarín de los embates de Sanatella, el 28 deberá ofrecer alguna solución al problema de los holdouts y, en enero, el FMI puede bajarle el pulgar al país por la falsificación de las estadísticas.

Me parece que no exagero si pronostico que, en pleno verano, se producirá un serio conflicto con los bomberos y los boys Scouts, las únicas “corpos” que, hasta ahora, se han salvado de los punzantes ataques que han llegado desde el atril presidencial para el resto de la sociedad, se tratara de piquetes de la abundancia, de generales mediáticos, de fierros judiciales, de medios conspiradores y golpistas, de estudiantes privilegiados de Harvard, de jubilados caranchos, de sindicalistas traidores a la causa obrera o, simplemente, de ciudadanos que pretenden conservar sus libertades individuales de elegir, de informarse y de ser gobernados por tres poderes del Estado, de igual rango e independientes entre sí.

 En pocos días, y sin que ello implique nada más que una fecha en el calendario, llegaremos a fin de un año y entraremos en el siguiente que, signado por muchas elecciones legislativas, seguramente hará que la risueña  Marcó del Pont haga cumplir horas extras al personal de la Casa de la Moneda y de la intervenida Ciccone. Que ello, con seguridad, implique mayor inflación, no parece ser un problema para doña Cristina.

Bs.As., 18 Dic 12. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Como le digo,  . . .  a estos tipos. . .  solo gracias.

Un señor, un profesional de primera,  conocido y respetado por el mundo, a mi, poliya de biblioteca, me envía sus notas, me atiende el teléfono antes de las 8 de la mañana, me acompaña en la radio, me da las gracias por llamarlo, y me otorga su amistad . . .

Solo en un mundo de patas para arriba ocurre . . . 

Mire al paso del tiempo, cuando periodistas de investigación lean estas notas, no podrán creer lo que hoy escribo, y cuando lean los pergaminos de las personas que acompañaron mi aventura, diran que Dios me anticipó un poco de la gloria prometida.

Cuando con la complicidad de mi buena máquina (PC) DURANTE HORAS,  edito mis Blogs, siento que si yo, no fuera yo, me envidiaría, a mi.

Hoy le tengo que dar las gracias a este compañero de ruta, de sentimientos, de argentino de bien, con su palabra siempre justa, apegada a ley y a la conciencia, al Doctor  Avogadro le damos las gracias por tanto . . . Y  COMO, no se queja, en el 2013, le pediremos más,  mucho más y que siga siendo nuestro amigo. 

Rodolfo.