Buendianoticia 8.Blogspot.com

domingo, 9 de marzo de 2014

Hasta nunca


2014


¡Hasta 
la 
victoria…,
nunca!

Por:


Enrique Guillermo Avogadro.


Lo que yo cuento en el 
periódico no son chistes. 
Yo lo único que hago es observar 
al gobierno e informar los hechos” 

Will Rogers.


La semana estuvo signada, por tres temas: el narcotráfico, la huelga docente, y la forma rápida y astuta en que Kolynos Massa salió a cruzar el anteproyecto de Código Penal que la Presidente anunció que enviaría al Congreso. Tuvo razón en hacerlo aún antes del ingreso del nuevo texto al parlamento ya que, una vez allí, la conformación de las cámaras permitirá al Gobierno aprobar cualquier disparate.

Con ello, alteró la agenda del Gobierno y levantó una polvareda que aún empaña el horizonte. Aún cuando las firmas que obtenga sean muchas, no resultará vinculante (obligatorio), pero pesará como muestra de la opinión generalizada. Pese a que estoy de acuerdo con el Diputado en su planteo, sobre todo por la inoportunidad de la discusión de un tema tan grave, creo que se ha transformado en una cortina de humo tras la cual el kirchnerismo logrará discutir, sin demasiadas estridencias, el proyecto de Código Civil y Comercial que ya tiene media sanción en Senadores.

A contramano de la sensación popular, motivada por el crecimiento notorio de la inseguridad y el narcotráfico, el cambio que se propone a través de esos códigos me parece aún más grave que el primero. En ellos los argentinos tendremos un nuevo ordenamiento vinculado a toda nuestra vida: en el digesto civil se regulan todas las relaciones de los ciudadanos entre sí, desde su nacimiento hasta la muerte y, por ello, debiera ser motivo de una discusión más amplia y, sobre todo, alejada de la politiquería y de la coyuntura; un gobierno que deberá dejar el poder a corto plazo y que, además, se propone cubrir con un manto de impunidad a sus funcionarios corruptos, sin duda alguna no es el más apto para encarar tantas modificaciones de fondo y, menos aún, cuando cuenta con inmundas mayorías que se cierran ante cualquier debate que implique el riesgo de cambiar una coma de los proyectos que envía el Ejecutivo y se apresuran a levantar la mano para aprobarlos por obediencia debida. Por eso, insto a mis conciudadanos a mostrarse diligentes y activos, y exigir a sus representantes abstenerse de votar favorablemente ambos temas.

Como siempre –Dios está en todas partes pero atiende en Buenos Aires- el asesinato de un narcotraficante por sicarios en los bosques de Palermo consiguió dar la visibilidad que merece al problema del narcotráfico y, sobre todo, del narcolavado, por la enorme vinculación que tiene éste con la corrupción gubernamental, política y policial. Si recordamos que la propia campaña presidencial de doña Cristina fue financiada por los laboratorios responsables de la exportación de efedrina a México, o los esfuerzos que los funcionarios realizan diariamente para facilitar su comercio –falta de radarización y vigilancia de fronteras y rutas, incontrolada inmigración y, sobre todo, blanqueo oficial e impune de sus dineros- deberemos coincidir en que resulta indispensable, como arma prioritaria en esta lucha, la transparencia total de financiación de la política; las enormes sumas que genera la actividad permiten la compra de las voluntades más gravitantes en cada país, como ya lo mostraron, tristemente, Colombia y México.

La negativa del Gobierno a dar al problema su verdadera dimensión, pese a que donde más se ha expandido el consumo es en las capas más empobrecidas de la población, indica claramente en que bando de este combate se han colocado sus más importantes funcionarios. Si no reaccionamos ya mismo, si no acordamos sinceras políticas de estado para evitar su expansión, en poco tiempo más los dos centenares de muertos que ya enlutan Rosario se convertirán en miles en todo el país, ya será tarde y Argentina habrá perdido esta guerra.

Si, como ya es oficial, el gasto público creció en enero nada menos que 44%, generando un déficit fiscal que sólo los manotazos a la ANSES han podido paliar, la intención de llegar hasta el 2015 sin excesivas turbulencias tiene la pólvora mojada. 
Tal como era de prever, las medidas coyunturales y aisladas dispuestas por el Banco Central con relación al mercado cambiario han tenido un éxito que, sin un plan antiinflacionario claro, concreto y, sobre todo, confiable, no podrá extenderse por mucho tiempo. 
En especial, por la monstruosa suba de precios registrada en el mes de febrero, que algunos autorizados analistas ubicaron en algo más del 6%; resta saber qué hará el INDEC para evitar convalidar esa información.

De todas maneras, y como se esperaba, la huelga de los docentes, que promete agravarse, habla muy a las claras de cuánto entienden las bases sindicales que se deterioraron sus salarios, y cuánto se reducirá su poder adquisitivo este año que, a los efectos, recién empieza. 
Lo notable, si se quiere, es que quienes han encabezado la protesta son los gremios más kirchneristas; la mayor prueba de ello es que, sólo para impedir que Macri se desmarcara del conflicto, los “trabajadores de la educación” 
fueron al paro ¡después! de consensuar con la ciudad de Buenos Aires la pauta de remuneraciones.

Creo que sólo las alarmas rojas que se encendieron en todos los tableros en enero y febrero –fuga de reservas, devaluación, salto inflacionario convalidado, aumento de tasas, conflictividad social- y la sensación de la inminencia del choque planetario, es lo que hace que algunos analistas muestren hoy un exagerado optimismo respecto a los resultados terapéuticos del giro copernicano realizado por el Gobierno. 
Mi sensación es que, a pesar de la orden a los bancos de liquidar divisas y los adelantos de las cerealeras, no obtendrá una mejora de la economía más allá de julio; después, Dios dirá, y no será nada bueno. 
En especial, por la importante contracción (“estanflación”) que nos afectará este mismo año.

La grave crisis en la situación de Ucrania, de no encontrar una rápida solución no militar, repercutirá con fuerza en la suba de los precios de los combustibles, y la profunda dependencia que hoy tenemos del gas y del petróleo importados complicará aún más el panorama económico. 
Si en 2013 tuvimos que gastar casi US$ 14.000 millones en pagar esos indispensables energéticos, la factura podría entonces subir a la estratósfera y el escaso nivel de reservas con que contamos no transformarán el hecho en una buena noticia, en especial porque se deben pagar al contado y en efectivo.

Por otra parte, el ya injustificable apoyo del Gobierno al tiránico Pajarito Chiquitico, no ha hecho más que desnudar la falsa política de derechos humanos de doña Cristina. 
Pero lo más asombroso fue la misa en honor del fallecido Papagayo Caribeño a la asistió la Presidente el miércoles, en especial porque contrastó con su notoria ausencia a las que se celebran por las víctimas del crimen de Once, del cual su gobierno es responsable directo por haberse robado los dineros que hubieran podido evitarlo.

Un renacido ex Twitterman se ocupó, esta semana, y después de recular en chancletas por el memorándum con Irán, otra vez nos pone en la picota mundial con la errática política internacional. Mientras el Chiquito pero Rendidor Kiciloff y el Mago Galucchio hacen malabares para tratar de mejorar la imagen de la Argentina y la percepción de un clima de negocios razonable (condiciones esenciales para un más que dudoso desembarco de inversiones extranjeras), y muchas provincias cierran acuerdos con los Estados Unidos para la lucha contra el narcotráfico, nuestro Canciller, recordado por su tenaza en Ezeiza, dedica altisonantes agravios a ese país y el Jefe de Gabinete niega el problema y ratifica que no se controlará la inmigración.
Si no hubiéramos inventado el blanqueo más injustificado y generoso para los corruptos y los lavadores de dinero, tal vez las posturas de éstos hubieran parecido más serias, pero lo único que han conseguido es ratificar el ridículo papel que la Presidente obliga a desempeñar a sus ministros.

A este paso, debe faltar poco para que los aplaudidores ofrezcan a doña Cristina mediar entre Moscú y Kiev o entre La Habana y Táchira. Tal vez desde ese rol, nuestra gentil Presidente pueda intentar digerir el nuevo sapo que ha pasado a integrar su dieta: la nominación de SS Francisco como candidato al Nobel de la Paz. Ahora que se ha anunciado que doña Cristina, camino a la Feria del Libro de París, también haría una escala en el Vaticano, habrá que observar qué consecuencias tendrá la entrevista privada que allí mantendrá con un Bergoglio muy, muy preocupado por la situación en la Argentina.

Voy a encender una luz de esperanza para mis conciudadanos que aspiran a que el kirchnerismo desaparezca de la faz de la tierra. 
Es posible que, de cara a las próximas elecciones, cuando quiera que se produzcan, se consoliden dos frentes: el primero sería una alianza entre Cobos, Aguad y Macri; el segundo, entre Massa, Reutemann y Eduardo Bussi, el actual Presidente de la Federación Agraria; resulta claro que saldrán de ambos fórmulas lo suficientemente potentes para confirman la exclusión del candidato del Frente para la ¿Qué? de un ballotage. 
¡Espero que Dios bendiga tamaño signo de madurez política!

Bs.As., 9 Mar 14

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

Patas a arriba . . . o peor.


2014


Editorial  para otra  Editorial.   

Hoy es un día especial, donde no me queda más alternativa, o publíco lo mío o nunca más, tendré oportunidad de intentarlo.
Usted dirá, con justa razón, ¿  por que un señor ? que permanentemente escribe y publica, justo hoy habla de la primera editorial, y eso tiene explicación, siempre, y no son muchas las veces, editorializo sobre notas de otros autores, pero hoy el autor de la nota soy yo mismo.
Est,o implica otra responsabilidad, la nota que sigue es tambien mia.
El Director.************************************************


La Nota.

Por:


Rodolfo


Atilo 


Griffa .




Si me permite,  tendré  que dedicarle tiempo a  la Historia Grande de nuestro país para que se entienda todo lo que hoy relataré. 

1810  2014. Solo 204 años de vida, para mirar hoy lo que nos ocurre.
Antes ya,  1806  y 1807, dos visitas de los Ingleses, y ellos, los mas grandes depredadores de lo ajeno en el mundo, no vinieron a conquistar estas colonias españolas del Rio de la Plata.  Solo fue su intencion  colonizar a estos raros y díscolos mestizos mezcla rara, ya entonces de museta y de mimí. Y si, que lo lograron, no se encargaron de nosotros, a la prueba me remito, no somos ni  Australia, ni Canadá,
ni Hong Kong, ni Malasia,  paises que si les pertenecen, que si son organizados, y fundamentalmente son ricos. En dineros, en imperio de la ley, en seguridad, en educacion, en salud, en :
Seguridad Jurídica. 
Eso es como Estados Unidos, que sin ser Inglés, es tan Inglés como 
los Britanicos. 
Ahora, la pregunta es ¿por que? porque somos una mezcla de razas, de credos, de idiomas, de Patrias, ajenas y distantes, de idiomas, de todo lo que logra que una persona sea distinta a la otra. Por lo tanto, no hay NACIONALIDAD, y los mas estupidos de nosotros, sin sentir  y sin saber, está en contra del Nacionalismo. 
Por lo tanto, seguiremos igual o peor.  
Contados con los dedos de una mano, los proceres que soñaron un       país de verdad .  El resto desde 1810, a la fecha, seis de cada diez, 
nos mintieron siermpre, aún entre 1880  y 1930, por un tiempo iluminado, algunos hombres  lograron que Argentina pareciera un país de verdad.
Pero los vivos de siempre, rapidamente encontraron la forma de volver las cosas a su lugar. Que ahora alcanza la culminación de las mas caras espectativas, convertirnos casi en los parias del mundo.
Sin dudas muchos menores  de 35 años pueden creer las patrañas de el actual gobierno, que supera con creces, todo lo visto y conocido en el mundo, ganando todas las menciones que se pueden obtener logrando los resultados mas nefastos, que cualquier gestión de gobierno, pueda lograr, aún proponiéndoselo, en ningun otro pais de este planeta o de planeta habitado en el universo.
Parece exagerado el concepto, pero si me permite que se lo explique, verá que no anda lejos el botón del ojal.
Casi 11 años de gobierno, de la producción agropecuaria ecaudaron  u$s 770.000 millones de dolares.  De tal cifra, . . . ¿que? ¿ que me equivoqué? ¿En cuanto ?  Si mira las estasticas, de las Bolsas de Cereales, las cuentas del Banco Central, no es grande mi error. Ahora,  sumele, toda la recaudación interna, mas los fondos de las AFJP, mas los fondos del ANSES,  pasamos el Billón de dolares y digame para ¿que?
Le cuento, un vagón de tren cuesta fabricado en Argentina, por Argentinos, cuatro millones de pesos.  Cada  tren de  10 vagones  $40, millones,  treinta trenes  $ 1.200 millones.  Del gasto ferroviario, donde no hay nada con menos de treinta años, ¿donde corren  trenes comprados con más de $20.000 millones que nadie explica, sin contar los muertos y heridos, más las secuelas irremediables que dejan  los accidentes en infinidad de personas.
En 2003 teniamos auto-abascimiento de energia, y exportabamos combustibles líquidos y gas.  Hoy gastamos  más de u$s 14.000 millones en comprar energia..  Los de antes, ¿ nos mintieron ?  O alguien cambió el  libreto de esta película. En solo 84 años pasamos de potencia  económica  y educativa, a ser parias en el mundo, donde de tanto en tanto aparece una figura tragicomica, que pretennde enseñár  a los paises del primer mundo, como destruir el propio, y luego, con el desparpajo  de un payaso, de circo barato,   le llevará el pasapórte Argentino al Papa, al mismo cura, al que no le contestó ninguna de la 14 notas de pedido de entrevista, cuano se encontraba,  a solo cruzar la Plaza de Mayo.
En este mismo sitio,  gente más preparada que yo da mejores fundamentos de todo lo antes dicho.  
Pero me brota de cada poro, la bronca, la rabia, la indignación, la impotencia, el querer y no poder . . . No poder solo . . . Pero somos 40 millones  de  argentinos, dormidos, acalambrados, estupidizados por una banda de personas, ( bueno en algo se nos parecen) sin conciencia,
que no solo se apropian de nuestra vida, sino que nos roban la ilusión, ese sueño supremo del hombre, que consiste, en  que sus hijos logren superar a los padres en todo,  y   a nuestros hijos les dejamos el país las limosnas, Una sociedad que despues de años de riqueza, se encuentra con mas  miseria, con mas pobreza,  con mas desoupación, y sin un futuro prometedor. Un país sin ley,  sin justicia, sin educación, sin salud, con un alto porcentual de delincuentes, arrinconado por el narco-trafico,  con maestros hambreados, sin fuerzas armadas, ni de seguridad, preparadas para desenvolverse en casos de contingencias graves.  Con un parlamento que tiene más visos de asociación ilícita,  segun el texto de la Constitució Nacional,  Art. 29, el Congreso Nacional no puede conceder al Ejecutivo  Nacional, ni las Legislaturas Provinciales a los Gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma de poder público, cosa ques convierte en Infames Traidores a la Patria , cosa que se repitió  11veces para el manejo nada mas que de el  Presupueo Nacional,  que sometió a las provincias al escarnio de mendigar fondos que les corresponde por ley.  Y en más de un caso, las palabras de los  obsecuentes lideres 
parlamentarios confirman cumplir mandatos del  ejecutivo.
Solo falta,que cada uno sea dueño de su propio  destino. 
Yo elejí el mío,      usted verá.  
Lo que resulte, dependerá de la elección de todos.
Hasta la nota que viene.
El Director.

¿ Y la Justicia ?


2014










Como el “Chapo Guzmán” bancó a Cristina, fueron más de 15 millones de dólares.

El gobierno teme, y los jueces no se animan a avanzar en ello a pesar de las pruebas .No es que el “chapo sea el malo” , sino que el Gobierno es un H…. de P… esa es la frase que se oye llegar desde lejos…
Los que no hacen los gobiernos, lo hacen los narcos-empresarios-
La lógica es muy distinta, quien ha tenido la oportunidad de “entrevistar” a un Capo, su concepto es muy distinto, son empresarios y como tal buscan el dinero como fin , pero también a nivel personal han ayudado mucho a la gente pobre, desde las más diversas formas. 
La  gente prefirió pedirle al “chapo” que al gobierno ayuda.

Tanto Pablo Escobar en su época, o el Chapo actualmente , han ayudado y lo siguen haciendo , Nadie es ingenuo, nadie puede estar 10 o 15 años prófugo, sin el apoyo popular. 
Pero también quieren a su gente.

Pero mas allá de todo, son personas cuyo origen ha sido muy pobre y saben del sufrimiento.

Los H d P del Gobierno: como el Chapo Banco a Cristina.

















En el caso de las drogas sintéticas, aún se recuerda el allanamiento de un laboratorio de metanfetamina en Maschwitz, manejado por un cartel mexicano. 
El líder de la organización, Jesús Martínez Espinoza, logró fugarse a Paraguay y luego fue detenido y condenado a 14 años de prisión.
El líder de la organización, Jesús Martínez Espinoza, logró fugarse a Paraguay y luego fue detenido y condenado a 14 años de prisión.
Según un informe de la DEA difundido en 2012, Forza –una de las victimas del célebre Triple Crimen– y su ex socio Esteban Pérez Corradi (nexo argentino del Cartel de Sinaloa) proveían de efedrina a Martínez Espinoza.







La principal actividad de la droguería San Javier, del “Yabrán” Néstor Osvaldo Lorenzo, no era vender medicamentos sino “descontar cheques “y otras operaciones financieras.













Aunque parezca una contradicción, por esas actividades San Javier era la cabeza de una enorme red financiera oscura por donde pasó plata de la Bancaria, de la campaña de Cristina Kirchner del 2007 y del empresario Esteban Pérez Corradi, acusado de supuesto narcotráfico en los EE.UU.

A los contadores de la División Investigaciones Patrimoniales de la Policía Federal Víctor González y Graciela Bolatti, además, le llamó la atención que PAGA Sociedad de Garantía Recíproca (integrada por ex funcionarios) cediera más de 9 millones de pesos de derechos de cobro de la Administración de Programas Especiales (APE) de las obras sociales a Lorenzo.

Más adelante, señala que Multipharma -una de las aportes a la campaña de la fórmula Cristina-Cobos del 2007- carecía de actividad comercial alguna y se creó como “instrumento para que San Javier pudiera seguir operando financieramente”.

Luego pone la lupa sobre la compra de un inmueble en Colpayo al 100 de la Capital por U$S 450 mil que no figura a nombre de San Javier sino de una mujer pero con una hipoteca hacia la Cooperativa Vernet, cuyo apoderado es Diego Martin Tarruela, este termina cediendo la hipoteca a Cote de Baume S.A. los sabuesos señalan que la desprolijidad de los libros demuestran una “intencionalidad manifiesta” de ocultar información.

Los investigadores pusieron énfasis en un supuesto acuerdo entre el dueño de la droguería San Javier, Néstor Lorenzo, y Pérez Corradi, este, le cambiaba a Lorenzo cheques de la obra social bancaria por un total de 3.184.110 pesos, parte de este y otros acuerdos entre ambos empresarios incluían cheques de Forza, que en los últimos meses de su vida eran difíciles de cobrar.

Impunidad.

Pese a todo, Cooperativa de Crédito Vernet y su apoderado nunca tuvieron demasiados dolores de cabeza. 
Solo les preocupa ser nombrados por los medios, ya que sus vínculos espantan a inversores y clientes.

Deberían aclarar el origen de sus fondos y cual fue el criterio para actuar como agentes financieros de Pérez Corradi (nexo con el Cartel de Sinaloa), Néstor Lorenzo (el Yabrán de los medicamentos), Sebastián Forza (ejecutado en General Rodríguez), Martin López Magallanes, Marcelo Abasto, Walter Maffini, Pablo Mancusso y Lucas Conte (quienes adulteraban medicamentos que luego introducían al mercado legal).

El juez Norberto Oyarbide pese a contar con una frondosa investigación, nunca avanzo entre los nexos de esta y otras cooperativas en su rol de facilitar el lavado de activos.

“Una organización para robar”

El juez federal Luis Rodríguez ya pidió las investigaciones efectuadas por el juzgado federan N° 5, y la División de Investigaciones Federales de Organizaciones Criminales (Difoc).
El juzgado y sus sabuesos preferidos quedaron bajo la lupa luego de que uno de los financistas mas reconocidos de la City denunciara un pedido de coimas por parte de los integrantes de esa división.

Guillermo Greppi (titular de la Asociación Mutual Propyme), disparo: “el policía dijo que solo recibía ordenes del juzgado”, le pedía la friolera de 2.5 millones de pesos para dejar sin efecto el allanamiento, efectuado el pasado 20 de diciembre, donde se lo investigaba por lavado de dinero.













Los efectivos fueron reconocidos por el financista, luego de que se le mostraran imágenes de la farandulezca detención del valijero Leonardo Fariña, cuando circulaba en una camioneta “melliza”. Un “operativo” de transito sin precedentes, realizado por la DIFOC, ¿a pedido de quién seguían a Fariña?

Gabriel Brito
///

DETALLES .
“El Chapo” supo ser noticia por su paso por la Argentina a efectos de concretar negocios ligados al tráfico de estupefacientes.

“En el año 2007, María Alejandra López Madrid, lugarteniente del Chapo Guzmán, fue detectada tentando a iglesias evangélicas para utilizarlas en el lavado de activos en Resistencia”, contó a este medio el Presidente de la Asociación Antidrogas, Claudio Izaguirre.
La operación fue descubierta y obligó a la mujer a cruzar a Asunción República del Paraguay donde finalmente fue detenida.

Posteriormente, Izaguirre denunció que “El Chapo” estaba transitando suelo argentino y que podía estar viviendo en alguna localidad de la provincia de Córdoba, lo que las autoridades nacionales negaron rotundamente, pero un comunicado difundido por la DEA dejó ver que la esposa y los hijos del narcotraficante salían del Aeropuerto Internacional de Ezeiza el 11 de marzo de 2011 rumbo a México.
Ello fue refrendado por el Diario de Ciudad Juárez, donde se afirmó que a mediados de ese mismo año —2011— Guzmán Loera había llegado a nuestro país para “diversificar” su negocio, estableciendo centros de producción, distribución y comercialización de drogas con el fin abastecer el consumo nacional y de la región.

Los lugares elegidos habrían sido las provincias de Chaco, Formosa y Misiones, además de querer montar una especie de centro de operaciones en Buenos Aires.
Además, se afirma que para esa época “El Chapo” contó con el apoyo de algunas iglesias evangélicas que trabajaban en el Norte argentino, las cuales eran creadas para efectuar operaciones de lavado de dinero.

“El cártel de Sinaloa amplió su campo de operaciones hacia las provincias más pobres del norte de Argentina, donde ha establecido centros de producción, acopio y distribución de drogas. Arropado por algunas iglesias de la región, esta organización ha logrado mantenerse a salvo de operativos policiacos y desde hace tres o cuatro años se ha vinculado con las comunidades locales que le brindan la protección que requiere”, advirtió entonces el investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Edgardo Buscaglia.

“Los colombianos ya tenían participación en ese país (Argentina) desde los años 90, pero los cárteles mexicanos comenzaron a expandirse visiblemente a partir de 2007 y se han ubicado en la zona norte, que son los centros productivos. 
Su manejo patrimonial y de inversiones está muy focalizado en Buenos Aires, en Córdoba y en Santa Fe”, agregó el investigador.

El año que menciona Buscaglia es clave, ya que fue el mismo en el cual Cristina Kirchner ganó las elecciones presidenciales y se coronó como sucesora de su marido.

Y allí aparece el dato clave: parte de los fondos que financiaron la campaña del Frente para la Victoria —en la cual Julio Cobos fue bendecido como vicepresidente de la Nación— provienen del narcotráfico.
No es especulación periodística, sino parte de un expediente que reposa en el escritorio de la jueza María Romilda Servini de Cubría. 
Allí, pudo probarse que, al menos en parte, el dinero que financió a Cristina ha provenido del narcotráfico.
Al menos es lo que demuestra el circuito que han recorrido algunos de los cheques, los cuales salían de la Obra Social Bancaria, pasaban por las cuentas de la droguería San Javier y terminaban siendo cobrados en efectivo por Ibar Esteban Pérez Corradi, un acusado de narcotráfico que la DEA pidió extraditar a EE.UU. Un dato no menor: Pérez Corradi ha sido, a su vez, socio del asesinado Sebastián Forza.

En tal contexto, aparece un informe de la Unidad de Información Financiera del año 2008 que complementa todas las sospechas existentes: sin dudarlo, en sus conclusiones señala que estos y otros movimientos “revisten característica sospechosas” que podrían encuadrarse como delito de lavado de dinero.

Esto debe sumarse al informe redactado por la embajada de Estados Unidos a principios del año 2008, que asegura que parte del dinero para la campaña de Cristina provino del tráfico de estupefacientes.

Señala a ese respecto dos fuentes concretas: las FARC de Colombia, vía gestión de Hugo Chávez —el ingreso de la valija de Guido Antonini Wilson estaría en esa línea— y dos cárteles de la droga de México, uno de ellos sería el de Sinaloa, dirigido por Guzmán Loera.

Una investigación de 2013 de Douglas Farah, del International Assessment and Strategy Center, refrenda lo antedicho. 
“La campaña de Cristina Kirchner y su partido recibieron casi un tercio de las donaciones de campaña declaradas públicamente —unos US$1,5 millones—, de personas vinculadas a las empresas farmacéuticas, con rumores de estar afiliadas a carteles. 
Las acusaciones son que los socios locales del Cartel de Sinaloa financiaron una gran parte de la campaña de Fernández, jugando un papel importante en su victoria”.

Dinero negro… ¿o blanco?
Hablando de nombres que aparecen con insistencia en el marco de la tarea de recaudación para la campaña de Cristina en 2007, Héctor Capaccioli es uno de los más relevantes. 
Se trata del eyectado superintendente de Servicios de Salud y hombre del riñón del ex jefe de Gabinete de la Nación, Alberto Fernández.

Capaccioli fue mencionado por Sebastián Forza —a quien entrevistó este cronista en 2008— como “intermediario necesario” respecto a cualquier ilícito vinculado a la venta de medicamentos o adulteración de fármacos. Sospechosamente también es la persona que, sin parangón en la historia política argentina, se encargó de recaudar dinero para la campaña de Cristina.

¿Qué significa esto? históricamente, jamás un superintendente de ninguna área se hizo cargo de tarea semejante.

Casualmente, merced a su gestión, la mayor cantidad de aportantes a “la causa” fueron laboratorios medicinales y/o personas vinculadas a estos. 
Existe una denuncia puntual impulsada por legisladores de Coalición Cívica, que muestra que varios de los aportantes jamás podrían haber puesto dinero por no tener patrimonio suficiente que lo justifique.
“Vos sabés que muchos, como en mi, caso no pusimos un solo peso. Nunca ni el fiscal (Jorge) Di Lello, ni Servini de Cubría, llamaron a nadie a declarar, el único fue quien te habla. 
¿Y los demás que salieron en diarios revistas que no pusieron un solo peso? 
¿Los verdaderos financistas adonde están?”, preguntó retóricamente Gabriel Brito, titular de la consultora Global Pharmacy, ante la consulta de este medio. Brito es uno de los supuestos aportantes a la campaña del Frente para la Victoria que en realidad nunca puso dinero de su bolsillo.
Concluyendo.
El expediente que indaga sobre los aportes de campaña de 2007 aún continúa abierto, en plena investigación, aún cuando ya pasaron casi seis años de haber sido abierto por la Justicia.

Los datos que allí aparecen son elocuentes, ya que aparecen declarando media docena de empresarios que juran no haber puesto jamás dinero para impulsar a Cristina Kirchner en su candidatura. 
¿Por qué dirían algo así si no fuera cierto? 
¿Cuál sería el sentido de hacerlo?

Es probable que esa causa judicial cobre nuevo impulso a la luz de las novedades de los últimos días: la novedad se centra, no solo en la detención del “Chapo” Guzmán, sino también en el hallazgo de cuadernos con “movimientos contables” pertenecientes al Cártel de Sinaloa.
Aparecen allí operaciones que involucran a la Argentina y que, si bien podrían no significar nada, despiertan las sospechas de los más escépticos en estas horas. 
El tiempo dirá.

Christian Sanz.

¿ Humor ? ¡¡¡Terror!!!


2014


Domingo, 9 de marzo 

           


Habemus CompañeroMáximo


     



Por :



Alejandro 





Borensztein






Una de las reglas de oro del humor político en general y de esta página en particular, es que nunca hay que meterse con los asuntos personales o privados de los políticos. 
El límite es muy finito, pero hay que saber distinguirlo.

Por ejemplo, es absolutamente improcedente y fuera de lugar satirizar o hacer humor con la pelada de Timerman. No sólo porque es de mal gusto y banal, sino porque con las genialidades que el tipo hace y dice alcanza y sobra. 
De hecho, esta semana salió a decir que la culpa de nuestro problema con el narcotráfico la tiene Estados Unidos. 
En cualquier momento, el Canciller va a proponer un memorándum de entendimiento con los carteles colombianos para que entre ellos y nosotros investiguemos por qué a los norteamericanos les encanta la cocaína. 
A propósito del tema, es curioso que los narcos decidieron venir a instalarse acá en plena década ganada.
¡Con la cantidad de décadas que tenían para instalarse, justo vienen a elegir esta!
 Qué mala suerte, no? Sigamos.

En cambio, y a diferencia de la pelada del Canciller, el bigote de Aníbal Fernández puede parecer un asunto privado, pero dada la envergadura de ese matorral, el conflicto supera lo estrictamente personal y adquiere ribetes institucionales. 
¿Quién garantiza que dentro de esa selva subnasal no se reúnen a conspirar algunos barones del Conurbano? 
¿Y si un día en una redada el secretario Berni encuentra infraganti entre esos yuyales a un par de narcos cocinando metanfetamina? 
¿Acaso un simple principio de incendio nasoforestal no pondría en peligro la mayoría simple que el oficialismo tiene en el Senado? Ergo, ese bigote es un asunto de Estado y por lo tanto es válido divertirse con él todo lo que uno quiera.

La otra regla de oro es que, así como no hay que meterse con los aspectos privados de los políticos, mucho menos aún hay que meterse con sus familias. 
Obviamente, en tanto y en cuanto los parientes no participen de la vida política. 
Allí también la línea es muy sutil. 
Sobre todo en un país donde los mandatarios suelen estar casados con mandatarias y procrean legisladoritos, ministritas, secretaritos de Estado y funcionaritas varias.
Por ejemplo, la Compañera Cuñada es obviamente familiar de la Compañera Jefa, pero como al mismo tiempo es la Ministra de Acción Social, lo público supera el vínculo privado y la sátira está habilitada.

Por eso se puede decir sin filtros, y sin que esto ofenda a la familia presidencial, que la Ministra y su equipo estaban completamente del tomate cuando la semana pasada difundieron un video oficial del Ministerio conmemorado el cumpleaños del Compañero Jefe.

Aprovecharon que el Él y el General San Martín nacieron en la misma fecha y los presentaron a ambos como los héroes libertadores de la Patria. Una semblanza que ni Stroessner se hubiera animado a hacer. 
Si el Compañero Santo de la Espada llegó a ver el video desde el cielo, se debe haber querido degollar las que te jedi con el sable corvo. 
Apuesto a que el Compañero General Juan Domingo, también.

¿A qué viene toda esta perorata? Seguramente nadie o muy pocos se habrán dado cuenta de que en los siete años que lleva esta página jamás se mencionó al Compañero Máximo, con excepción del saludo en ocasión de la partida de su padre, el Compañero Jefe.
¿Por qué ninguna mención en siete años? 
Muy simple: porque para esta página el Compañero Máximo no estaba en la agenda política.

No formaba parte de la vida pública.
No había ningún dato fehaciente que le acreditase un rol institucional o político, un cargo concreto, una aspiración de alguna índole, una influencia demostrable. 
Si bien siempre se dijo que era el Jefe de La Cámpora, no hay rastros de ningún discurso, comunicado, publicación, encuentros, arengas, instrucciones, grabaciones o audios. 
Ni siquiera un mísero video desde Puerta de Hierro o un delegado personal tipo Paladino o Cámpora, como para hacer honor a la organización. 
Nada de nada.
Por lo tanto para mí y para esta página, el Compañero Máximo era lisa y llanamente el hijo de la Presidenta y entraba en el plan de protección de la regla de oro: ni cuestiones personales ni cuestiones familiares. 
Con eso no se jode.
Al menos yo no.
Pero esta semana cambió todo. 
En un extenso reportaje publicado en la tapa de Página 12 (extracto de un libro de autobombo) se confirmó que mucho de lo que se decía era cierto y que, efectivamente, el tipo corta el bacalao. 
O al menos lo abre, lo limpia, le saca las tripas, lo fríe y lo lleva a la mesa. 
Después, sabe Dios quién se lo come.

Esa tapa no es casual. 
¿Es una estrategia de lanzamiento del kirchnerismo para instalarlo?

¿Habemus heredero?

Al menus lo estamus intentandus.

Por lo tanto, a partir de ahora el Compañero Hijo cambia de categoría. 
Como en el monotributo. 
Gana más, garpa más. 
La política ha sumado un nuevo miembro y ya nada será igual.

Una cosa era Máximo, el hijo, y otra cosa es Máximo, el dirigente. 
Una cosa es Tía Alicia y otra cosa es la ministra. 
Y una cosa es Tío Lázaro y otra cosa es cuando todos descubrimos a Tío Lázaro.

Todavía no sabemos mucho de él. 
Sin dudas es kirchnerista. 
Lo que todavía no está claro es si adhiere al sector del kirchnerismo que en los 90 apoyó la privatización de YPF y Aerolíneas y se hicieron los boludos con los indultos pero no te lo reconocen, o si adhiere al grupo que sí te lo reconoce. 
El tiempo dirá.
En principio, muchos coinciden en que es el más sensato de la banda(lo que deben ser los otros) y también dicen que esto se relaciona con el último discurso menos agresivo de Ella y con una etapa más civilizada del kirchnerismo. 
Démosle crédito.

De todos modos uno siempre sospecha. 
Cada vez que dicen que el kirchnerismo se calmó, se volvió más sensato, más democrático y más civilizado me viene a la cabeza la famosa frase de George Best, el inolvidable delantero del Manchester United de los años 60 cuando dijo: “En 1969 dejé las mujeres y el alcohol. 
Fueron los peores 20 minutos de mi vida.”

Sea como sea, es una muy buena noticia. Participar es la tarea. 
Bienvenido Compañero Máximo.La vamos a pasar bien.
 Esto se pone cada día más divertido.

jueves, 6 de marzo de 2014

Peligroso Cambio


2014


REVISTA LATINOAMERICANA DE POLÍTICA, ECONOMIA Y SOCIEDAD





El peligroso cambio de Ollanta Humala. 

Por:
Yesenia Alvarez Temoche. Perú.

Abogada de la Universidad de Piura. 
Presidenta del Instituto Político para la Libertad, IPL Perú 
2014-03-04


El reciente remezón ministerial en el Perú deja consecuencias políticas que merecen serias preocupaciones, pues los últimos encontrones y medidas de fuerza y de poder entre el primer ministro, la primera dama y el ministro de Economía no solo han vapuleado al Consejo de Ministros y la presidencia del mismo, sino los esfuerzos que el país viene haciendo para robustecer su institucionalidad, dejando muy mal parado al presidente de la República.

El desencuentro que termina generando el aprieto ministerial, la renuncia del primer ministro y el nombramiento de un nuevo gabinete, se inicia con las discrepancias por la política de Estado sobre la remuneración mínima vital. Cesar Villanueva, hasta ese entonces primer ministro, declaró en una entrevista al Diario Gestión que tanto él como el ministro de Economía y Finanzas estaban revisando el aumento del sueldo mínimo.
Sin embargo, al día siguiente, Nadine Heredia, primera dama y esposa del presidente Ollanta Humala, desautorizó al premier al señalar que el tema no estaba en discusión, todo esto mientras el presidente se encontraba en Medio Oriente.

La primera consecuencia que afecta a nuestra democracia y a nuestro Estado de derecho es que a la primera dama no le corresponden las funciones del poder ejecutivo. El artículo 118° de la Constitución Política del Perú es claro en señalar que a quien le corresponde dirigir la política general del Gobierno es al presidente de la República. Nadine Heredia, sin ser portavoz del Gobierno ha salido a desautorizar una política de Estado, y a un primer ministro, quien conforme al artículo 123° de nuestra Constitución le corresponde ser el portavoz autorizado del Gobierno, después del presidente.

La situación se agravó con las declaraciones del ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, quien desmintió a su primer ministro asegurando en público que en ningún momento conversó con él sobre el aumento del sueldo mínimo.
El debilitado y maltratado jefe de gabinete ministerial, Cesar Villanueva, renunció ese mismo día, convirtiéndose en el cuarto premier del presidente Ollanta Humala en caer (a los dos años y medio de gestión). Sobre ello, el mismo exprimer ministro ha señalado que renunció incluso antes de que el ministro Castilla saliera a la televisión a contradecirlo, y expresó que su renuncia a la jefatura del gabinete ministerial se debió a las injerencias de Nadine Heredia.

Aquí se presenta la segunda consecuencia perjudicial para nuestra institucionalidad y estabilidad política, ¿cómo un ministro subordinado desautoriza de tal manera a su primer ministro? No hubiera sido mejor conversar y solucionar estas discrepancias al interior del gabinete por la vía constitucional, pues como ya hemos señalado a quien le corresponde ser portavoz del Gobierno y de la políticas de Estado, después del presidente es al primer ministro; no a la primera dama, ni al ministro de Economía. Tenemos un desbarajuste sobre quién realmente ejerce el poder en el Perú.
Un mandatario siempre tiene consejeros y personas que tienen influencia sobre él -unas más que otras-, pero para nadie es un secreto que lo de Nadine Heredia no es una mera influencia en temas sociales, pues se ha empeñado en demostrar y hacer patente que es ella quien toma las decisiones. Si antes había dudas, la forma como Nadine Heredia ha desautorizado al premier, incluso al margen de los caminos constitucionales, es la prueba del poder real que ella ejerce actualmente en el Gobierno. La preocupación ciudadana por un poder paralelo como este no debe subestimarse teniendo en cuenta nuestro pasado. Nos alerta sobre lo frágil que puede ser la democracia peruana y en dónde podemos converger si no imponemos los límites al poder que en este momento corresponden. Recordemos que sin incluir el periodo de transición de Paniagua, recién vamos a cumplir tres periodos consecutivos de gobiernos democráticos.

Definitivamente, no vamos bien: el presidente Humala, el partido oficialista, el mismo ministro de Economía y el flamante primer ministro, René Cornejo, en lugar de hacer respetar la Constitución y los límites al poder han salido a defender “la opinión” de Nadine Heredia bajo el supuesto de que ella participa de algunas reuniones por ser además la presidenta del partido nacionalista. Señalan que ella solo opina y que las decisiones las toma finalmente el presidente, lo cual es falso. Es ella quien ha desautorizado al premier y luego ha enviado al ministro de Economía a desmentirlo.
La intrusión de Heredia dentro del Gobierno de su esposo ha dado así su zarpazo más notorio a nuestra institucionalidad.
La Constitución y la forma como debe limitarse el poder, poco les ha importado.
Las declaraciones del nuevo primer ministro en este sentido nos preparan, y son un anticipo de la sumisión con la que comienza su gestión.

Finalmente, una tercera consecuencia muy grave para nuestra democracia, y principalmente para la moral de nuestra nación, es la posición de los pragmáticos en este remezón, a quienes poco les ha importado el orden constitucional o quién ejerce el poder, o sí se cambian ministros determinantes por ministros sumisos. Los pragmáticos están contentos porque creen que Nadine Heredia es quien modera al presidente y su plan de “La gran transformación”; la consideran inteligente y hábil para comprender y garantizar el modelo de la economía de mercado, e igualmente consideran positivo que el presidente la esté escuchado a ella y no a otros. Para convencerse más aún, señalan que los nuevos ministros son muy destacados y mejores técnicos, y que por tanto el camino es el adecuado. Ningún reproche sobre las formas. Con el propósito que se garantice el modelo económico no les ha importado que pasen por encima del orden constitucional.
Si bien el hecho de que no se aumente el sueldo mínimo es beneficioso para la economía del país, no podemos permitir que la política económica liberal se haga por medio del autoritarismo.
El fin no justifica los medios y el liberalismo es muy claro y preciso en ello: las libertades económicas son inseparables de las libertades políticas.
Hoy se le ocurre al Gobierno y a su primera dama saltarse los mecanismos constitucionales y usurpar funciones para apostar por el camino beneficioso del mercado; mañana, amparados en ese autoritarismo, pueden ir completamente en sentido contrario.
No hay garantía.
Tengamos presente que lo que ha sacado adelante al Perú es la economía de mercado de la mano con la democracia liberal; la libertad política y la libertad económica juntas, no el autoritarismo. Al cierre de este artículo a ninguno en el Gobierno parece quedarle claro que las políticas de Estado son decisiones del presidente y de los ministros, ni que resulta peligrosa la intromisión de Nadine Heredia en las decisiones del Gobierno................


martes, 4 de marzo de 2014

¿Vendiendo Buzones??


2014

Vendiendo
Buzones
en

Carnaval

Por.
Enrique Guillermo Avogadro.

Abogado

Con la verda´ no ofendo ni temo.
Con la mentira zafo y sobrevivo, 
Mendieta”.

Roberto Fontanarrosa


Señora Presidente, debo decir que, una vez más, el sábado me hizo recuperar la capacidad de asombro, ésa que mantiene jóvenes a los mayores, con su estilo tan mesurado y exento de las habituales diatribas contra sus imaginarios enemigos, un modo que tanto ha crispado a la sociedad en que usted y yo vivimos; tampoco nos deleitó con esos espectáculos de danza que tanto le gustan y practica y que, a veces, han llegado a incluir el Himno.

Sólo una pequeña corrección institucional: al decir, refiriéndose tantas veces a mayo de 2003 como “cuando llegamos”, demostró que considera a la Presidencia de la República como bien ganancial; ignoro si algo así incluía la reforma constitucional que sus aplaudidores propugnaban pero, en cualquier caso, le recuerdo que no fue aprobada.

En cuanto al fondo sí, fue más de lo mismo, ya que nos informó  que estamos en el país más maravilloso del mundo, envidia de muchos otros, desplegando durante tres horas un muestrario completo de las cifras que todos, la realidad incluida, nos negamos a ver. Ya no se puede engañar, como se hizo desde entonces, a todo un pueblo, ya que ese país fantástico no es percibido tampoco por la mayor parte de su base electoral, que la reeligió con un ya imposible 54%; pese a que usted no se resignó a mencionar los problemas, la gente cree más en lo que le dice el carrito del supermercado y está mucho más que preocupada por el innegable crecimiento de la brutal inseguridad y el narcotráfico, y de todo ello hace responsable a su gobierno.

En un país que, según usted, produce alimentos para cuatrocientos millones de personas, surgen dos inevitables preguntas, la primera de los cuales clama al Cielo: 
¿por qué, entonces, sigue habiendo hambre y desnutrición en la Argentina? y 
¿por qué se prohíben las exportaciones de carne y trigo?

Si bien es cierto que siguió inculpando a los industriales (nunca al Gobierno) por los aumentos de precios percibí, en general, su discurso como un pedido de ayuda a los gremialistas, en general, y a los docentes en particular; resta saber si las bases estarán dispuestas a callar cuando sus dirigentes acepten caídas en el salario real a cambio de algunas monedas (por ejemplo, fondos para las obras sociales) o, por el contrario, marcharán con la cabeza de éstos a exigir algo que la economía ya no puede darles.

Por el contrario, usted, en medio de la profusa enumeración de fabulosos logros que sólo existen en su afiebrada imaginación, realizó anuncios que, de concretarse, implicarían un crecimiento del gasto público que, una vez más, empujará a la inflación, que ya parece ser un globo de gas. Mientras la escuchaba, señora Presidente, y la veía para no perderme sus mohines, no podía dejar de pensar en que, durante estos once años, el kirchnerismo recaudó casi un billón (un millón de millones) de dólares.

Cuando mencionó las teóricas inversiones en infraestructura, por ejemplo, recordé algunas de las rutas tan deterioradas que utilizo, los puentes y puertos faltantes, los teléfonos celulares que no funcionan, los cortes de luz cuando hace calor y los de gas cuando hace frío, los ferrocarriles cuyas mejoras prometió por enésima vez, las centrales nucleares que aún no existen, los hospitales que se caen a pedazos y carecen de los insumos más elementales, las imaginadas extensiones de las redes de gas que aún obligan a los más pobres a comprar garrafas, la falta de redes cloacales y tantas otras inexplicables carencias de una población cuyo gobierno ha manejado tantos fondos. Señora, ¿dónde fueron a parar esos dineros?

Habló usted de la modernización de la flota de Aerolíneas Argentinas y en la conectividad aérea de las provincias; pero olvidó decir que la empresa le cuesta al país casi tres millones de dólares diarios, sólo para que viajen los más ricos y cobren sus magníficos sueldos los “jóvenes para la liberación” de La Cámpora.

Gracias a Dios omitió contarnos su versión de los goles secuestrados pero donde su “relato” se hizo más expresivo fue cuando describió, con muchas lagunas, su propia historia en el affaire YPF-Repsol. El miércoles pasado, previendo que esta columna debería referirse a lo que diría el sábado en el Congreso, escribí una nota sobre el tema, “Sinfonía para Saqueo a Muchas Manos” (http://tinyurl.com/mrfqltg), que llena algunos de los detalles que usted olvidó.

Tal vez lo más curioso de su pieza oratoria fue el reclamo al Congreso de una legislación que impidiera que las protestas impidan la libre circulación de los ciudadanos; pese a ser una autodenominada “abogada exitosa”, no recordó que en el Código Penal ya está tipificado ese delito y que, por lo demás, tanto don Néstor (q.e.p.d.) cuanto usted misma no sólo las toleraron durante los últimos once años sino que las incentivaron y financiaron, cuando estaban dirigidas a opositores o presuntos agiotistas. 
El pobre Julián Santo Domínguez, actual Presidente de la Cámara de Diputados, al salir del acto se enredó ante las preguntas de los movileros, y trató de explicar que esa represión se daría sólo ¡cuándo quienes cortaran las calles fueran pocos!; realmente original. Le cuento, señora, que si pretende utilizar al Ejército del Espión Milani para contener la inquietud social y conservar, de algún modo, el control de la calle, no podrá hacerlo, al menos mientras
permanezcan en la cárcel mil seiscientos presos políticos, muchos de ellos sin condena y, en la gran mayoría con edades superiores a los setenta años y con graves enfermedades.

Eso nos lleva a su anuncio de lo que será el tema más trascendente de este año legislativo: la reforma de los códigos Civil, Comercial, Penal y Procesal Penal. 
En todos los casos, los proyectos que ya ha enviado el Ejecutivo o lo hará próximamente contienen modificaciones sustanciales al modo de vida de los argentinos, que debieran ser motivo de un profundo debate, y traerá impunidad a los corruptos, la reducción de penas para los delincuentes y la desaparición de la reincidencia como agravante. 
Este momento en que la ciudadanía no para de llorar a los muertos y heridos por la corrupción, la inseguridad y el narcotráfico, debiera obligar a los legisladores a reflexionar acerca de su vocación, señora Presidente, de pasar a la historia como reformadora, y cuánto le costará al país si, también en estos graves temas, siguen usando el habitual “sí, 
Cristina” que han practicado todos estos años. 
Es cierto que no pudo más que aplaudir la gestión del “Chiquito pero rendidor” Kiciloff quien, a contramano de cuanto ha pregonado tantas veces, está tratando de reconstruir los puentes dinamitados con los mercados de capitales que usted tanto necesita, pero me parecieron un poquito exageradas las ponderaciones al ex Twitterman por su labor al frente la Cancillería. El mundo mira países y no gobiernos, y la reparación del daño que estas curiosas y contradictorias ¿políticas? exteriores le han producido a la Argentina costará mucho y demorará años. Don Néstor (q.e.p.d.) creyó que insultaba a George W. Bush cuando organizó la “contracumbre” de Mar del Plata con Chávez, Evo Morales, Maradona y D’Elía, pero ofendió a la institución presidencial norteamericana; usted, señora, hubiera debido aprender aquella lección y, sin embargo, envió al “hijo de Jacobo”a cortar precintos en un avión militar de los Estados Unidos. Debo, en cambio, felicitarla por la forma en que pasó la pelota del fiasco del memorándum firmado con Irán, que usted impuso con fórceps en su momento; su fracaso torna aún más inexplicable tanta insistencia.

Diciendo que no apoyaba a Maduro ni a su gobierno, pidió respetar la democracia en toda América, “región de paz”. Nuevamente olvidó usted, tal vez porque está poniendo las barbas en remojo, que una cosa es la democracia delegativa, en la que quien gana se lleva todo, y la representativa, en la cual la legitimidad no pasa sólo por el origen (el voto) sino que exige que el poder sea ejercido con respeto a las instituciones y a las minorías.

Para terminar, una sola pregunta más. Señora, ¿recuerda aquel foro empresario en que su fallecido marido recomendó a los extranjeros “miren lo que hago, no lo que digo”?; pues bien, le cuento que su propuesta ya debería ser la inversa, pues del proyecto –si es que existió- de Kirchner nada ha dejado usted en pie, salvo la vocación irrefrenable y compartida por apropiarse de fondos y bienes públicos.


Bs.As., 3 Mar 14
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado